“我開車上路的時(shí)候注意點(diǎn)就行，不需要買車險(xiǎn)。”“車險(xiǎn)有什么用？還不如拿這筆錢買點(diǎn)好吃的。”對(duì)于一些人而言，車險(xiǎn)就像人身保險(xiǎn)一樣，能起到保障作用，減少潛在經(jīng)濟(jì)損失，但是暫時(shí)不買好像也可以。其實(shí)這是一個(gè)誤區(qū)，車險(xiǎn)不買還真的不行。車險(xiǎn)分為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)是必須買的，不然就算上了路，也會(huì)被抓。而一旦真的出了交通事故，即使機(jī)動(dòng)車這一方面無責(zé)或者是次責(zé)，也可能因?yàn)闆]有購買保險(xiǎn)，承擔(dān)實(shí)際上的主要責(zé)任。
案情簡介
3月25日，方某駕駛廂式貨車在37省道徐豐村地段向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在37省道向義烏方向行駛的劉某駕駛的轎車相撞，致兩車車損及方某受傷。方某經(jīng)住院治療20天，共花去醫(yī)藥費(fèi)8000元，經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級(jí)傷殘，方某同時(shí)花去修車費(fèi)1800元。交警大隊(duì)認(rèn)定方某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)次要責(zé)任。但是劉某車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)到期后未及時(shí)續(xù)保。8月25日，方某向法院起訴，要求劉某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3萬余元。最終經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由劉某賠付方某各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)31676.10元。
法律分析
國家為了加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)而將投保交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定為所有機(jī)動(dòng)車輛所有人或者管理人的法定義務(wù)。已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不分主次責(zé)進(jìn)行全額賠償，超出限額的才由機(jī)動(dòng)車雙方對(duì)超出部分按責(zé)任分擔(dān)。而那些未投保（或未續(xù)保）交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致受害人無法從保險(xiǎn)公司獲得賠償?shù)牟糠謸p失，則應(yīng)由違反法定義務(wù)的致害機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人負(fù)責(zé)賠償。
也就是說，即使肇事方承擔(dān)的是次要責(zé)任，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)而致受害人不能從保險(xiǎn)公司獲得賠償?shù)牟糠謸p失也應(yīng)由肇事方全額賠償，而不僅僅是按照責(zé)任比例承擔(dān)。本案中，因方某的各項(xiàng)損失均未超出三項(xiàng)賠償限額，3萬多元的賠償款因劉某未續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn)而只能由其全額承擔(dān)。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十五條 因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：
（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；
（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；
（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；
（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
第十九條第一款 未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
