【基本案情】
2011年7月7日，陳某入職大連某公司從事現(xiàn)場管理運營員工作。
2015年9月1日，雙方簽訂書面勞動合同，合同約定陳某的工作地點是遼寧省，如派陳某到外地工作，應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。第十一條第十四款約定，公司依法制定并通過辦公自動化系統(tǒng)及內(nèi)部即時通訊工具等其他方式公示的各項規(guī)定制度，如《員工手冊》、《獎勵與處罰管理規(guī)定》等，作為勞動合同的附件與勞動合同具有同等效力。陳某在《獎勵與處罰管理規(guī)定》簽收憑證上簽字。
2022年4月12日，公司以經(jīng)營需要為由將陳某的工作地點調(diào)整為沈陽，并要求陳某自2022年4月15日起到沈陽工作。陳某收到工作調(diào)動通知后立即向公司提出異議，公司未對陳某的異議作出任何回復(fù)并取消了陳某在大連的考勤打卡權(quán)限。
2022年4月30日，公司以陳某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、連續(xù)曠工3天以上為由，向陳某發(fā)出解除勞動合同通知書。
【案例解讀】
本案的爭議焦點為：該公司根據(jù)《獎勵與處罰管理規(guī)定》單方解除與陳某的勞動合同是否屬于違法解除？
在勞動合同中，工作地點是必要條款，本案中雙方約定的工作地點為“遼寧省”過于寬泛，屬于對工作地點約定不明。陳某入職十余年來一直在大連工作，經(jīng)常居住地亦在大連市內(nèi)，公司在調(diào)整其工作地點前，應(yīng)充分考慮員工的家庭狀況、異地生活成本等多方面因素，與員工進(jìn)行溝通后再作出是否調(diào)整的決定。
在此情形下，公司在未與陳某協(xié)商的情形下將其工作地點由大連調(diào)整至沈陽，陳某在接到調(diào)動通知后立即通過電子郵件、工作軟件等多方面渠道向公司提出異議，公司未對陳某的異議予以回復(fù)，也未與其進(jìn)行溝通協(xié)商即單方面停止陳某在原工作地點的考勤打卡權(quán)限，導(dǎo)致其無法考勤打卡從而形成曠工3天的局面。
公司以陳某存在曠工事實為由解除與陳某的勞動合同系對員工人事管理權(quán)限的濫用，嚴(yán)重侵害了陳某作為勞動者的合法權(quán)益，違背了勞動合同履行過程中的公平和誠實信用原則，屬于違法解除勞動合同。
【法條依據(jù)】
《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。
本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
馬政鵬律師團(tuán)隊
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實踐經(jīng)驗，獲得了社會廣泛好評。
