【基本案情】
2023年1月22日，蘇州的王某喝完酒在家休息無聊，登錄了某直播平臺看直播秀，刷到了近期頻繁觀看的主播梁某又在直播，在直播間的氣氛帶動下，王某也開始打賞，開始的時候是幾十塊錢，后來打賞幾百，為了爭奪“榜一大哥”，王某持續(xù)打賞，一個小時左右，打賞共計(jì)11.25萬元。
王某妻子李某某發(fā)現(xiàn)后要求主播梁某退還全部款項(xiàng)，因雙方協(xié)商未果，李某遂訴至法院，要求梁某返還王某打賞的所有財(cái)物，理由是王某是在醉酒的情況下，使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行打賞，未經(jīng)本人同意，王某無權(quán)處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【案例解讀】
法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播作為借助互聯(lián)網(wǎng)和移動終端技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生的新興發(fā)展行業(yè)，具有一定的特殊性，網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)亦相應(yīng)具有一定特性，即具有開放性、即時性。直播面向不特定對象，用戶可隨進(jìn)隨出，對主播的直播服務(wù)感到滿意即可自愿打賞。
梁某在直播平臺為用戶提供直播等服務(wù)，王某在接受主播的服務(wù)后，獲得精神層次上的愉悅，打賞財(cái)物給梁某，也是一種消費(fèi)行為，雙方之間實(shí)際上存在對價給付，即時成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，同時亦即時履行。
關(guān)于李某在訴狀中提出的王某打賞的款項(xiàng)屬于其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某無權(quán)單方處分的理由，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，夫妻雙方對共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)，而王某系具有完全民事行為能力的成年人，梁某在接受打賞時，沒有義務(wù)去探究款項(xiàng)是否是王某夫妻雙方的共同意思表示。
同時，現(xiàn)金系普通“物”，非特定物，夫妻之外的第三人是不能判斷財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)的，共有人對其他共有處分行為不能因其不知情而隨意主張無效，一般可以向擅自處分人主張賠償，即李某可以向王某主張賠償。
因此，本案適用善意取得的相關(guān)規(guī)定，梁某屬于善意取得相對人，李某不得以王某未經(jīng)其同意相對抗。
【法條依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》【第三百一十一條】 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：
（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；
（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓;
（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；
受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償。
《中華人民共和國民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實(shí)；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會廣泛好評。
