【基本案情】
2023年4月29日，昆山市某培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生陳某與同學(xué)結(jié)伴，從昆山出發(fā)乘坐旅游專列到合肥旅游。途中快抵達(dá)合肥時，陳某突然臉色慘白，全身發(fā)冷，撲倒在列車地板上。同學(xué)拍打無反應(yīng)，當(dāng)即告之列車員。
列車員通過廣播找來乘坐該次列車的兩名醫(yī)務(wù)人員對陳某進行急救。在旅游列車抵達(dá)合肥后，車站及時通知鐵路醫(yī)院派出救護車搶救。雖經(jīng)醫(yī)務(wù)人員的搶救，但陳某仍于兩小時后死亡。鐵路醫(yī)院診斷確認(rèn)陳某死亡原因為心臟病突發(fā)。
尸體由原告及死者親屬火化處理，陳某的父母認(rèn)為，陳某乘坐火車并購買了火車票，已經(jīng)和鐵路公司達(dá)成運輸合同。鐵路公司有責(zé)任保護其旅客的乘車安全。鐵路公司應(yīng)當(dāng)對其女的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于此，陳某父母和鐵路公司就此問題多次協(xié)商未果，無奈之下于2023年6月18 日依法向法院提起訴訟，要求鐵路公司賠償經(jīng)濟損失。
【案例解讀】
本案的焦點問題有兩個：
第一，旅客購買車票達(dá)乘列車，是否與客運單位成立客運合同？
第二，旅客魏某因自身原因引起死亡，承運人鐵路公司對乘客死亡是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？
首先，關(guān)于旅客購買車票搭乘列車是否表明旅客和客運單位成立客運合同是顯而易見的。根據(jù)法律規(guī)定，在未作特別說明時，只要旅客正常購票，自承運人向旅客出具客票時即成立客運合同。
重點在于第二個焦點問題，法院審理認(rèn)為，旅客陳某是心臟病突發(fā)時，列車乘務(wù)人員及時通過廣播找來醫(yī)生加以救治，在列車到站后，承運人又通知鐵路醫(yī)院采取有效救治措施。據(jù)此，可以認(rèn)定承運人已經(jīng)盡了最大的救治義務(wù)。沒有證據(jù)表明鐵路部門作為承運人存在重大過失。
因此，陳某的猝死是由于其自身原因引起的，與鐵路部門無關(guān)，故被告鐵路公司不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
【法條依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》第八百一十四條 客運合同自承運人向旅客出具客票時成立，但是當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。
《中華人民共和國民法典》第八百二十二條 承運人在運輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。
《中華人民共和國民法典》第八百二十二條 承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
《中華人民共和國鐵路法》第五十八條 因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如查人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原則造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
馬政鵬律師團隊
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實踐經(jīng)驗，獲得了社會廣泛好評。
