案情簡(jiǎn)介
2019年12月9日，被告吳某向原告王某出具《借條》一份，載明吳某向王某借款12萬(wàn)元，月息為借款總額的3%，即每月利息3300元，借期為2019年12月9日至2020年3月8日，2019年12月9日借款人償還利息3300元，2020年2月8日前借款人償還利息3300元，2020年3月8日前償還本息113300元，償還順序?yàn)橄认⒑蟊荆鼋枞擞?019年12月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借12萬(wàn)元，楊某為吳某向王某的借款提供連帶保證。被告吳某在借款人處簽字，楊某在連帶保證人處簽字。同日，原告王某向被告吳某轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元。
因被告未按約歸還借款，原告訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于被告楊某的責(zé)任，因其在借條中作為連帶擔(dān)保人簽字，故應(yīng)對(duì)被告吳某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，又因借條中對(duì)保證期間沒有約定，故保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，本案約定的還款日期為2020年3月8日，故保證期間于2020年9月8日屆滿，原告提起本案訴訟時(shí)尚在保證期間內(nèi)，故被告楊某應(yīng)對(duì)被告吳某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故判決被告楊某對(duì)被告吳某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
律師分析
本案中關(guān)于楊某的保證責(zé)任承擔(dān)涉及的三個(gè)問題：
首先楊某是否存在擔(dān)保的意思表示。經(jīng)過庭審發(fā)現(xiàn)，楊某與吳某之間存在著密切的經(jīng)濟(jì)往來，同時(shí)在保證人處簽字能夠充分的確定其具有明確的擔(dān)保的意思表示。
其次，本案中當(dāng)事人之間并沒有約定保證期限，那么按照法律規(guī)定，在該種情況下保證期限是六個(gè)月，也就是自主債務(wù)期滿之日起算六個(gè)月。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在債務(wù)期滿六個(gè)月內(nèi)向保證人主張保證責(zé)任，否則便會(huì)喪失追究保證責(zé)任的權(quán)利。慶幸的是，本案中，原告起訴時(shí)尚在保證期限內(nèi)，是受到法律保護(hù)的。
另外，本案中仍需審查主債務(wù)的真實(shí)性，雖然債務(wù)人在本案提出不跟債務(wù)是基于賭博形成，但是并未能夠就賭債做出舉證證明。
因此在本案中無(wú)法進(jìn)行核實(shí)。同時(shí)，即便保證人是在明知是賭債的基礎(chǔ)上簽字擔(dān)保，也不影響其對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會(huì)主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會(huì)黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過多起全國(guó)著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營(yíng)方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個(gè)案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)廣泛好評(píng)。
