【基本案情】
小杰與小雅系某小學同班同學，2021年11月14日課間活動期間，小杰與小雅發(fā)生碰撞，事發(fā)時雙方均無異樣，班主任及學校亦未通知雙方家長。
同年11月14日至12月27日期間，小杰正常上學。12月27日，小杰父母發(fā)現(xiàn)小杰門牙掉落便向班主任電話詢問相關情況，了解得知該事與小雅有關，班主任隨即將事情原由告知小雅父母。
后小杰父母帶小杰至醫(yī)院進行檢查，拍片后經醫(yī)生診斷為：牙復雜冠根折。期間，小杰父母數(shù)次與學校及小雅父母協(xié)調賠償事宜未果。
2023年2月6日，小杰父母將小雅及其父母與學校訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、陪護費、營養(yǎng)費、交通費等損失。
【案例解讀】
根據案情可知，本案的焦點問題是：
1、原告牙冠根折與其在課間活動中和被告發(fā)生碰撞是否存在因果關系？
2、如果存在因果關系，那么上述被告應如何承擔賠償責任？
關于焦點1，被告一方否認原告的診斷結果與事發(fā)時的碰撞存在因果關系，理由是，2021年11月14日之后至同年12月27日期間，不排除原告有因其他意外導致牙冠根折的可能發(fā)生。
此處被告的抗辯理由僅為一種猜測性推斷，并無確鑿證據能夠予以印證。而小杰與小雅在學校發(fā)生碰撞后，牙齒損傷事實已經發(fā)生，2021年11月27日之前原告未做檢查前，損害結果僅是無確診性結論。
從民事訴訟高度蓋然性證據規(guī)則判斷，原告主張因果關系成立的證據已經達到了高度蓋然性證明要求，故原告遭受的損害結果與其在課間活動中和被告發(fā)生碰撞存在因果關系。
關于焦點2，本案兩學生發(fā)生碰撞時的區(qū)域無電子監(jiān)控設備，學校也未就事故經過作出調查，小杰與小雅的監(jiān)護人及學校相關負責人對孩子發(fā)生碰撞的經過陳述不一，現(xiàn)有證據客觀上已無法還原當時的起因和經過，本案難以認定小杰和小雅對損害的發(fā)生存有過錯。
該小學作為教育機構，依法對學生有教育、管理和保護的職責。被告小學在事發(fā)后未在第一時間將孩子送醫(yī)進行檢查并通知監(jiān)護人，也未就本次事件做出調查。案件審理中，該小學也未向法庭提交學生在校期間校方確有盡到安全管理職責的相應證據，無法證明其已盡到了教育、管理職責的，應當承擔相應的侵權責任。
又因被告小雅系限制民事行為能力人，其賠償責任由其法定監(jiān)護人小雅父母予以承擔。
綜上，除該小學應予承擔的過錯責任外，其余損失由小杰和小雅各半分擔。
【法條依據】
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十六條 受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔損失。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。
《中華人民共和國民法典》第一千二百條 限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經驗。
馬政鵬律師團隊
是上海明倫（蘇州）律師事務所骨干力量，以團隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領域有豐富的實踐經驗，獲得了社會廣泛好評。
