卞某非法吸收公眾存款案
被告人：卞某
辯護人：馬政鵬，上海明倫（蘇州）律師事務所律師
案情簡介：
上海某資產(chǎn)管理有限公司(簡稱某公司)未經(jīng)有關部門批準，通過下設區(qū)公司、分公司、支公司，向社會公開宣傳理財產(chǎn)品，采用招攬有限合伙企業(yè)合伙人的方式，向投資人變相承諾5%至13%保本付息的高額回報。被告人樂某于2014年9月入職某公司。2015年8月13日，某公司設立第四運營中心(后更名為徐匯區(qū)公司)，樂某任總經(jīng)理，全面負責區(qū)公司的日常管理。被告人于某于2014年8月入職某公司，2015年8月起任徐匯區(qū)公司銷售管理部經(jīng)理，全面負責區(qū)公司理財產(chǎn)品的銷售業(yè)績。被告人時某、傅某、皮某、卞某、齊某、康某、吳某、伍某于2014年、2015年先后入職某公司，后分別擔任徐匯區(qū)公司下屬八家分公司總經(jīng)理，通過各自的分公司銷售某公司理財產(chǎn)品，并根據(jù)被告人樂某、于某及上級公司的指令，布置、分配、協(xié)調及督促下級各支公司、團隊開展變相非法吸收公眾存款活動。
經(jīng)司法審計，徐匯區(qū)公司自2015年8月14日至2015年12月16日，銷售理財產(chǎn)品的金額為人民幣23429萬元(以下幣種均同)，未兌付金額為18169萬元。自入職某公司以來，被告人樂某參與的銷售金額為30024萬元，未兌付金額為19204萬元；被告人時某參與的銷售金額為7238萬元，未兌付金額為4123萬元；被告人傅某參與的銷售金額為10296萬元，未兌付金額為3550萬元；被告人皮某參與的銷售金額為3821萬元，未兌付金額為3011萬元；被告人卞某參與的銷售金額為5006萬元，未兌付金額為2496萬元；被告人康某參與的銷售金額為2004萬元，未兌付金額為1734萬元；被告人齊某參與的銷售金額為2434萬元，未兌付金額為1744萬元；被告人吳某參與的銷售金額為1111萬元，未兌付金額為876萬元；被告人伍某參與的銷售金額為911萬元，未兌付金額為581萬元。
被告人樂某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，樂某主觀上并無非吸的犯罪故意，其本人也投資理財產(chǎn)品；樂某任職徐匯區(qū)公司總經(jīng)理時間較短，作用有限，對業(yè)務及資金流向并無控制權；鑒于樂某系坦白等，建議法院對其從輕處罰。
被告人于某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，于某主觀上并無非吸的犯罪故意，其本人及近親屬也投資理財產(chǎn)品；于某在徐匯區(qū)公司負責銷售管理，作用有限，不應對徐匯區(qū)公司的全部犯罪數(shù)額承擔責任；于某系自首、初犯，建議法院對其從輕處罰。
被告人時某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，時某主觀上并無非吸的犯罪故意，其本人及近親屬也投資理財產(chǎn)品；時某任職前公司構架已經(jīng)組建完成并開展業(yè)務，對其應認定為從犯；時某具有自首情節(jié)，建議法院對其減輕處罰并適用緩刑。
被告人傅某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，傅某主觀上并無非吸的犯罪故意，其本人及近親屬也投資理財產(chǎn)品；傅某作為下屬分公司的總經(jīng)理所起作用有限；傅某參與非吸的金額中包括公司員工投資及重復投資金額，應當予以甄別和扣除；傅某系自首，建議法院對其從輕處罰。
被告人皮某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，本案系單位犯罪，皮某是受公司安排開展工作，主觀惡性較小；本案雖無主從犯之分，但皮某在整個公司中處于中下層級，所起作用較??；皮某的犯罪數(shù)額中有部分是其作為普通業(yè)務員時非吸的金額；皮某系自首，其本人及親友投資數(shù)額逾1000萬元，確已無力退贓，建議法院對其減輕處罰并適用緩刑。
被告人卞某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，本案系單位犯罪，卞某受公司蒙蔽，主觀惡性較小，所起的作用類似于從犯；卞某本人及親友也投資理財產(chǎn)品；卞某系自首，無前科劣跡，建議法院對其減輕處罰并適用緩刑。
被告人齊某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，齊某作為下級員工并無從了解公司上層的經(jīng)營狀況，沒有非吸的犯罪故意，其個人及親友也進行了投資；齊某系自首，建議法院對其從輕處罰。
被告人康某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，康某受公司蒙蔽涉嫌犯罪，其主觀上并無犯罪故意，且其在公司處于下層，參與時間短，實際獲利少；康某參與非吸的金額中包括業(yè)績掛單、本人、近親屬及公司員工投資，應當予以甄別和扣除；康某系自首，建議法院對其從輕處罰。
被告人吳某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，吳某受公司誤導而涉嫌犯罪，系從犯，具有自首情節(jié)；吳某參與非吸的金額中包括公司員工投資及重復投資金額，應當予以甄別和扣除，建議法院對其從寬處理并適用緩刑。
被告人伍某對起訴指控的基本犯罪事實無異議。辯護人提出，伍某主觀上不具有非吸的犯罪故意；伍某入職時間僅二個月，雖擔任總經(jīng)理但從事輔助性工作，并不負責銷售管理，應依法認定為從犯；伍某參與非吸的金額中包括員工投資，應予扣除；伍某系自首，一貫表現(xiàn)良好，懇請法院對其從寬處理，免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，上海XX投資集團有限公司(簡稱XX集團)投資設立上海某資產(chǎn)管理有限公司(簡稱某公司)。后某公司投資設立上海XX資產(chǎn)管理有限公司，下設區(qū)公司、分公司、支公司，未經(jīng)有關部門批準，向社會公開宣傳“XXX全國大學生創(chuàng)業(yè)就業(yè)實戰(zhàn)營投資基金”、“XXX受讓債權協(xié)議”等理財產(chǎn)品，采用招攬有限合伙企業(yè)合伙人等方式，向投資人承諾5%至13%保本付息的高額回報。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國刑法》 第一百七十六條 【非法吸收公眾存款罪】
非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
判決結果：
人民法院認為，被告人樂某、于某、時某、傅某、皮某、卞某、齊某、康某、吳某、伍某身為申彤集團全資子公司某公司徐匯區(qū)公司及下屬分公司其他直接責任人員，變相非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構成非法吸收公眾存款罪，應予處罰。公訴機關指控罪名成立。各名辯護人對被告人犯罪的主觀故意、在犯罪中的地位和作用以及犯罪數(shù)額的認定提出異議。對此，人民法院認為，各名被告人為追求業(yè)績提成，罔顧國家融資管理法律規(guī)定，向不具有風險識別能力和風險承擔能力的社會不特定對象推介理財產(chǎn)品，承諾高額回報及還本付息，該行為符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構成要件。本案系單位犯罪，各名被告人作為區(qū)公司、分公司的直接責任人員，在非法吸收公眾存款的過程中均起到了積極的作用，不宜區(qū)分主從犯，并應當對其所涉數(shù)額承擔相應的刑事責任。人民法院在認定犯罪數(shù)額時，在公訴機關指控的范圍內，根據(jù)司法會計鑒定意見及有證據(jù)證明的相關事實，將被告人本人及近親屬投資、員工投資、掛名業(yè)績及重復投資等情況分別予以扣除和甄別。查被告人于某、時某、傅某、皮某、卞某、齊某、康某、吳某、伍某均系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人樂某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。根據(jù)本案的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度，辯護人提出適用緩刑及免予刑事處罰的辯護意見，人民法院均不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第六十七條第一款、第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人卞某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣八萬元。
二、被告人于某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。
三、被告人時某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十二萬元。
四、被告人傅某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣十四萬元。
五、被告人皮某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣六萬元。
六、被告人樂某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元。
七、被告人齊某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣五萬元。
八、被告人康某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣四萬元。
九、被告人吳某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
十、被告人伍某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二萬元。
十一、違法所得予以追繳。
