廉某合同詐騙案
被告人：廉某
辯護(hù)人：馬政鵬,上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所律師
案情簡(jiǎn)介：
2015年2月4日，上海某文化藝術(shù)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”)注冊(cè)成立，楊某(在逃)為法定代表人和掛名股東，薛某、雷某、賀某(均在逃)為實(shí)際股東，由薛某任公司總經(jīng)理。
公司成立后，分別于2015年8月聘用被告人柳某為副總經(jīng)理；同年7月聘用被告人鮑某為售后總監(jiān)；同年3、4月聘用被告人費(fèi)某、廉某為鑒定師。公司下設(shè)多個(gè)事業(yè)部，對(duì)新聘業(yè)務(wù)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)后，通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)、廣告等渠道，招徠持有文玩藝術(shù)品并有對(duì)外銷(xiāo)售意愿的被害人，謊稱(chēng)能夠聯(lián)系買(mǎi)家高價(jià)收購(gòu)或者稱(chēng)可以將文玩藝術(shù)品高價(jià)拍賣(mài)等為誘餌，由鑒定師進(jìn)行“鑒定”，再由業(yè)務(wù)部人員根據(jù)鑒定向被害人虛高報(bào)價(jià)，騙取被害人簽訂協(xié)議等，并以收取服務(wù)費(fèi)、入場(chǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等為名騙取被害人錢(qián)款。
被告人岑某于2015年3月受聘于公司，主要負(fù)責(zé)公司收銀工作，后期為行政總監(jiān)；被告人馮某于2015年2月受聘于公司，負(fù)責(zé)統(tǒng)一保管相關(guān)合同，并根據(jù)公司要求，提供個(gè)人賬戶供公司進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)使用。
經(jīng)司法鑒定，“某公司”與335名客戶簽訂合同、協(xié)議，收取金額達(dá)人民幣1200余萬(wàn)元(以下為同一幣種)。其中，被告人柳某涉案金額為600余萬(wàn)元；被告人鮑某涉案金額為800余萬(wàn)元；被告人費(fèi)某、廉某涉案金額為1000余萬(wàn)元；被告人岑某、馮某涉案金額為1200余萬(wàn)元。
被告人唐某于2015年2月受聘擔(dān)任公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)事業(yè)一部的業(yè)務(wù)，根據(jù)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)獲取提成；被告人張某于2015年4月受聘為公司業(yè)務(wù)員，后擔(dān)任副總經(jīng)理被告人唐某的助理，負(fù)責(zé)其團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)，根據(jù)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)獲取提成；被告人沈某某于2015年7月受聘為公司業(yè)務(wù)員。經(jīng)司法鑒定，被告人唐某團(tuán)隊(duì)與70余名客戶簽訂合同、協(xié)議，收取金額達(dá)400余萬(wàn)元；被告人張某團(tuán)隊(duì)與40余名客戶簽訂合同、協(xié)議，收取金額達(dá)200余萬(wàn)元；被告人沈某某與被害人邱某2簽訂二份《合作服務(wù)合同》，收取被害人邱某265300元。
2016年3月17日，被告人鮑某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；同日，被告人柳某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案自首；同年4月28日，被告人唐某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；同年5月9日，被告人費(fèi)某至公安機(jī)關(guān)投案，到案后未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；同年5月13日，被告人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；同年5月14日，被告人岑某、馮某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案自首；同年5月31日，被告人沈某某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案自首；同年6月3日，被告人廉某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)?！ ?nbsp;
庭審中，被告人柳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人柳某的罪名無(wú)異議，認(rèn)為對(duì)被告人柳某的犯罪金額應(yīng)按補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)書(shū)中協(xié)議、合同金額來(lái)認(rèn)定，被告人柳某系從犯，有自首情節(jié)，建議對(duì)被告人柳某減輕處罰并適用緩刑。
被告人鮑某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，辯稱(chēng)應(yīng)以其在公司中主要從事的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)認(rèn)定相應(yīng)的犯罪金額。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑某的罪名無(wú)異議，認(rèn)為鮑某是售后總監(jiān)，有時(shí)參與幫助注銷(xiāo)合同等，主要從事的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)以其參與的具體犯罪來(lái)認(rèn)定犯罪金額。被告人鮑某系從犯、初犯，有自首情節(jié)，建議對(duì)被告人鮑某減輕處罰并適用緩刑。
被告人唐某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐某的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，認(rèn)為被告人唐某的犯罪金額應(yīng)按補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)書(shū)中協(xié)議、合同金額來(lái)認(rèn)定，唐某系從犯，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，對(duì)審理此案起了積極的作用，唐某沒(méi)有直接招攬客戶，建議對(duì)被告人唐某減輕處罰。
被告人費(fèi)某當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，對(duì)犯罪金額有異議。其辯護(hù)人認(rèn)為被告人費(fèi)某有相關(guān)鑒定師的培訓(xùn)證書(shū)，并提供了人力資源和社會(huì)保障部中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)中心舉辦的相關(guān)鑒定師的崗位培訓(xùn)考核證書(shū)等證據(jù)加以證明；費(fèi)某僅是參與鑒定，沒(méi)有后續(xù)合同簽訂行為，主觀上沒(méi)有非法占有的故意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施詐騙，故費(fèi)某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。若認(rèn)定構(gòu)成犯罪，則應(yīng)根據(jù)罪行相適應(yīng)的原則，對(duì)被告人費(fèi)某減輕處罰，適用緩刑或者免于刑事處罰。
被告人廉某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議。其辯護(hù)人馬政鵬律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人廉某的罪名無(wú)異議，認(rèn)為被告人廉某有相關(guān)鑒定師的培訓(xùn)證書(shū)，并提供了人力資源和社會(huì)保障部中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)中心舉辦的鑒定評(píng)估師崗位培訓(xùn)考核證書(shū)等證據(jù)加以證明；被告人廉某系鑒定師，只充當(dāng)公司的門(mén)面，領(lǐng)取固定工資,沒(méi)有與被害人直接簽訂合同,對(duì)本案的犯罪只起到間接作用，廉某系從犯且作用相對(duì)較小，應(yīng)按其參與的鑒定量認(rèn)定犯罪金額，建議對(duì)廉某減輕處罰并適用緩刑。
被告人岑某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議。其辯護(hù)人認(rèn)為被告人岑某主要是收銀員，后期擔(dān)任行政總監(jiān)，與業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)系，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)并不了解，岑某只是每月領(lǐng)取固定工資，沒(méi)有非法占有的目的，不是非常明確知道公司犯罪，故岑某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。若認(rèn)定構(gòu)成犯罪，岑某有自首情節(jié)，系從犯，應(yīng)根據(jù)罪行相適應(yīng)的原則，對(duì)被告人岑某減輕并免于刑事處罰。
被告人馮某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某的犯罪罪名無(wú)異議，認(rèn)為被告人馮某雖提供個(gè)人賬戶供公司進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)使用，但是其上級(jí)的指意，對(duì)該對(duì)個(gè)人賬戶資金使用也不是馮某個(gè)人控制，馮某每月領(lǐng)取固定工資，保管合同也只是進(jìn)行收發(fā)，沒(méi)有直接參與詐騙，應(yīng)以補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)書(shū)的合同金額來(lái)認(rèn)定馮某的犯罪金額，馮某系從犯、有自首情節(jié)，建議對(duì)馮某減輕處罰并適用緩刑。
被告人張某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，認(rèn)為被告人張某系從犯、初犯，建議對(duì)張某減輕處罰并適用緩刑。
被告人沈某某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控被告人沈某某的犯罪事實(shí)及罪名無(wú)異議，認(rèn)為應(yīng)以簽訂的合同金額來(lái)認(rèn)定沈某某的犯罪金額，公司所收的鑒定費(fèi)不應(yīng)計(jì)入沈某某的犯罪金額。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 【合同詐騙罪】
有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；
（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。
判決結(jié)果：
被告人柳某、鮑某、唐某、費(fèi)某、廉某、岑某、馮某、張某、沈某某均系從犯，依法均應(yīng)對(duì)被告人柳某、鮑某、唐某、費(fèi)某、廉某、岑某、馮某、張某減輕處罰，對(duì)被告人沈某某從輕處罰。被告人柳某、岑某、馮某、沈某某有自首情節(jié)，依法均可從輕處罰；被告人唐某、張某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法均可從輕處罰；被告人鮑某、費(fèi)某、廉某雖到案后未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但當(dāng)庭均表示自愿認(rèn)罪，依法均可酌情從輕處罰。鑒于在人民法院審理期間，被告人柳某、鮑某、唐某、費(fèi)某、廉某、岑某、馮某、張某、沈某某的家屬已代為退賠了違法所得、贓款，依法均可酌情從輕處罰。根據(jù)九名被告人在共同犯罪中的地位、作用、情節(jié)、退贓情況及對(duì)社會(huì)的危害程度等，被告人柳某、鮑某、費(fèi)某、廉某、張某、沈某某的辯護(hù)人提出對(duì)各自被告人適用緩刑及被告人費(fèi)某、岑某的辯護(hù)人提出對(duì)各自被告人免于刑事處罰的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，均不予采納。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提出的量刑建議,可予采納。
依照《中華人民共和國(guó)》第二百二十四條第(五)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人柳某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
二、被告人鮑某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。
三、被告人唐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
四、被告人費(fèi)某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
五、被告人廉某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
六、被告人岑某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
七、被告人馮某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
八、被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
九、被告人沈某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
十、贓款依法追繳發(fā)還各被害人。
