案例導(dǎo)入
2020年7月，花某某在某商鋪購(gòu)物時(shí)發(fā)現(xiàn)商家將收款碼貼在商鋪門口的門廊上，便動(dòng)起了歪腦筋。次日，花某某趁商家不注意，將自己的收款碼覆蓋在商家的收款碼上。后顧客掃碼支付的款項(xiàng)均實(shí)際進(jìn)入了花某某的微信余額，案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)花某某非法獲利共計(jì)6500元。
那么，本案中花某某偷換商家收款碼的行為，是盜竊還是詐騙呢？
有觀點(diǎn)認(rèn)為，偷換商家收款碼的行為應(yīng)當(dāng)定性為詐騙罪。因?yàn)樾袨槿藢?shí)施的偷換收款碼的行為，使得消費(fèi)者陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（即將行為人的收款碼錯(cuò)認(rèn)為商家的收款碼），從而處分了財(cái)物。
筆者觀點(diǎn)
筆者不同意上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，偷換商家收款碼的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
首先應(yīng)當(dāng)明確，本案中，消費(fèi)者已經(jīng)獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)的商品，其并不存在財(cái)產(chǎn)損失，故消費(fèi)者并非受害人。而商家提供了商品，卻因花某某偷換收款碼的行為未獲得商品對(duì)價(jià)，遭受了財(cái)產(chǎn)損失，故商家才是實(shí)際受害人。
其次，詐騙罪的構(gòu)成要件要求受害人系基于行為人的欺詐行為，陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物。但本案中，受害人商家并未對(duì)花某某偷換收款碼的行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也未實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為。因此，花某某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
再者，盜竊罪一般表現(xiàn)為行為人以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，該手段是完全違背受害人意志的，受害人不一定知道財(cái)物被轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)。而詐騙罪則是通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，使受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)，因此詐騙罪中的受害人是基于一定的主觀意志處分了財(cái)物，并且知道處分財(cái)物的事實(shí)。
本案中，商家和消費(fèi)者達(dá)成交易合意并交付商品后，商家便對(duì)消費(fèi)者享有現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。因此，商家對(duì)消費(fèi)者支付的款項(xiàng)享有處分權(quán)，消費(fèi)者不再享有處分權(quán)。由于商家并未認(rèn)識(shí)到收款碼被換的事實(shí)，因此不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情形，更不可能實(shí)施基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的行為。
花某某偷換收款碼并獲取款項(xiàng)的行為，完全違背了商家的意志，且商家對(duì)此毫不知情。因此本案系花某某采用秘密竊取的手段，轉(zhuǎn)移了商家對(duì)款項(xiàng)的占有。而消費(fèi)者掃碼支付是基于商家交付商品后索要對(duì)價(jià)的行為，該行為歸屬于商家與消費(fèi)者的整個(gè)交易行為。因此該行為并不涉及商家向花某某處分財(cái)產(chǎn)的主觀意志，且該支付行為是基于商家的要求，損失最終也是由商家承受，故商家是本案的受害者。
綜上，花某某偷換商家收款碼的行為，是以非法占有為目的，秘密竊取商家財(cái)產(chǎn)的行為，數(shù)額較大，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。
作者：孫君
