當(dāng)前股權(quán)代持現(xiàn)象日益普遍，同時(shí)代持雙方關(guān)系破裂后產(chǎn)生的爭(zhēng)議頻發(fā)。司法實(shí)務(wù)中，通常是實(shí)際出資人起訴要求確認(rèn)自己為實(shí)際股東。但越來(lái)越多的顯名股東向律師咨詢，自己想退出公司經(jīng)營(yíng)。但股東退出公司經(jīng)營(yíng)的路徑比較有限。很多顯名股東，一找不到可以轉(zhuǎn)讓股份的人；二也沒(méi)有辦法通過(guò)解散或要求公司回購(gòu)股份等方式退出。
那么，顯名股東能否反向訴訟，即向法院提起訴訟要求確認(rèn)自己不具備股東資格呢？先看一個(gè)經(jīng)典案例。
一、案例引入
2013年，劉迎輝經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了王湛，王湛稱其要購(gòu)買中貿(mào)聯(lián)公司72.68%的股份，但因不便以自己的名義購(gòu)買，故請(qǐng)劉迎輝代其購(gòu)買該股份。2013年8月劉迎輝按照王湛的要求，以自己的名義簽署了購(gòu)買股權(quán)的協(xié)議并辦理了工商登記。事后，劉迎輝多次要求王湛、中貿(mào)聯(lián)公司將股權(quán)變更至王湛或其他人名下，并變更法定代表人，但王湛、中貿(mào)聯(lián)公司一直拖延不予辦理。后，公司債務(wù)日益增多，債權(quán)人要求劉迎輝償還。但劉迎輝系替王湛代持中貿(mào)聯(lián)公司的股權(quán)，且從未參與過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)，也未介入過(guò)公司財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、印章等的交接和管理工作，故劉迎輝起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其代持的中貿(mào)聯(lián)公司72.68%的股份歸王湛所有；請(qǐng)求王湛、中貿(mào)聯(lián)公司為劉迎輝辦理工商變更登記。
后法院綜合全案證據(jù)，支持了確認(rèn)劉迎輝股份歸王湛所有，但未支持王湛、中貿(mào)聯(lián)公司為劉迎輝辦理工商變更登記的訴求？這是為什么呢？下文會(huì)詳細(xì)闡述。
二、律師分析
第一，關(guān)于顯名股東起訴公司要求確認(rèn)自己非股東的情形，是否屬于民事案件受理范圍通常有爭(zhēng)議，但大多數(shù)法院通常是持支持態(tài)度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條明確規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。該條款是對(duì)股東資格確認(rèn)之訴的概括性規(guī)定，亦對(duì)股東資格確認(rèn)之訴中各當(dāng)事人訴訟地位進(jìn)行了明確。顯名股東起訴要求自己不是公司的股東，從法律性質(zhì)上系股東資格確認(rèn)之訴中的否認(rèn)確認(rèn)之訴，該反向確認(rèn)之訴亦屬人民法院民事案件受理范圍。
第二，顯名股東在訴求上通常會(huì)提要求公司和實(shí)際股東配合辦理工商變更登記，但是被支持的可能性比較小。
主要因?yàn)閷㈦[名股東記載于股東名冊(cè)并辦理公司工商登記變更時(shí)，此行為已經(jīng)突破了雙方之間代持協(xié)議的范圍，隱名股東將從公司外部進(jìn)入公司內(nèi)部成為公司的股東。在此情況下，為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，可參照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條第二款規(guī)定的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）中第二十四條第三款：實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持的規(guī)定，對(duì)于顯名股東不愿意繼續(xù)代持，要求變更登記，同樣適用上述規(guī)定。
但是如果能拿到公司股東過(guò)半數(shù)同意的證據(jù)或者股東會(huì)決策，被支持的可能性會(huì)大大提高。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為將隱名股東從公司外部進(jìn)入公司內(nèi)部，一方面屬于公司意思自治的范疇，法院不能直接干涉；另一方面法院出于該情形涉及國(guó)家行政機(jī)關(guān)的登記程序，法院也無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行考慮，通常也很難支持顯名股東直接辦理變更登記。
三、律師建議
第一、不要輕易代持股權(quán)或掛名法定代表人。
第二、即使代持，也一定要簽訂有效的股權(quán)代持協(xié)議。避免后期找不到代持的相關(guān)證據(jù)，并且約定清楚退出條件及違約金等。
第三、要求股權(quán)代持資金由隱名股東實(shí)際出資，并在出資時(shí)備注清楚用途。
第四、不可參與到目標(biāo)公司的管理中，也不可實(shí)際領(lǐng)取股東分紅。
第五、該代持關(guān)系和代持協(xié)議應(yīng)當(dāng)讓公司其他股東知悉。也要求最好公司全體股東出書(shū)面文件，承諾達(dá)到某個(gè)要件，無(wú)條件允許隱名股東顯名化。
作者：王玲律師
