案例導入
潘某是國家公職人員，且已婚已育。由于出差無聊，潘某通過微信“附近的人”認識了離異婦女王某，并與其長期保持不正當戀愛關系。后王某要求潘某離婚無果后，便向潘某索要100萬分手費，潘某不同意，王某便要挾潘某不給“分手費”，就向潘某單位舉報其搞“婚外情”。潘某懼怕，便向王某支付了100萬。
那么，本案王某索要“分手費”的行為是否構成敲詐勒索罪呢？
筆者觀點
敲詐勒索罪屬于侵犯財產(chǎn)罪，行為人以非法占有為目的，對被害人采用威脅、恐嚇的手段，使被害人陷入恐懼心理并基于該恐懼心理處分財產(chǎn)。
因此，構成敲詐勒索罪應當具備以下幾個要件：
首先，行為人主觀上具備非法占有的目的，即行為人索要財產(chǎn)的行為缺乏合法依據(jù)或者事實基礎。本案中，王某與潘某屬于婚外戀愛關系，該關系不受法律保護，基于該戀愛關系所主張的“分手費”于法無據(jù)。同時，潘某與王某之間也不存在同居以及女方基于懷孕或者終止妊娠等造成身體損害的事實，因此無法形成事實債務以及基于公平原則的侵權之債。但是，法律并不禁止戀愛雙方協(xié)商一致、自愿支付的“分手費”。
其次，行為人系以惡害相告的形式，令被害人產(chǎn)生精神壓力，使被害人因恐懼心理無法抗拒行為人的要求，進而處分財產(chǎn)。所謂惡害相告，既包括以實施非法行為為要挾，也包括雖以合法行為為要挾，但行為與行為人主張的財產(chǎn)之間缺乏關聯(lián)性。本案中，潘某作為公職人員，其與王某長期保持不正當戀愛關系，存在嚴重的作風問題，王某向潘某單位舉報該事實屬于合法行為。但舉報潘某搞“婚外情”的行為與王某主張100萬“分手費”之間并不具有等價性。且王某以舉報潘某作風問題為要挾，足以使潘某產(chǎn)生恐懼心理，潘某為了保住其公職工作、社會尊嚴，迫不得已向王某支付100萬。因此，王某的行為符合敲詐勒索罪的構成要件。
最后，行為人索要的財產(chǎn)數(shù)額應當達到敲詐勒索罪的入罪標準，根據(jù)兩高《關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
因此，本案，王某敲詐勒索潘某100萬的行為，不僅構成敲詐勒索罪，而且涉案金額屬于數(shù)額特別巨大，在沒有其他減輕量刑的情況下，應當對王某處十年以上有期徒刑，并處罰金。
作者：孫君
