基本案情
2019年7月，原告閆某因求職需要于通過某招聘APP向被告投遞簡歷，應聘法務、董事長助理兩個崗位。被告某公司于查看原告簡歷后分別向原告發(fā)出兩份不適合此崗位的通知，不適合原因皆為“河南人”。
原告主張被告上述地域歧視行為，違反了《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三條“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！币约暗诙鶙l“用人單位招用人員，應當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件，不得實施就業(yè)歧視”的相關規(guī)定，嚴重侵犯了原告的人格權，要求公司登報道歉并賠償60000元損失。
被告答辯稱：
1、公司沒有給予原告面試機會，是因為原告的簡歷不符合公司的基本招聘要求；
2、“河南人”只是公司工作人員自己的備注，公司人事人員沒有操作過招聘平臺，屬無心之過，但不等同于歧視。
案例解讀
法院認為，被告公司直接以原告系“河南人”為由，兩次拒絕原告的求職請求，該公司拒絕理由本身就包含明顯的不合理的差別對待，屬于直接就業(yè)歧視，直接剝奪了原告平等參與和平等被對待的就業(yè)機會，對其人格尊嚴和意志自由構(gòu)成侵害，故原告在求職中遭受的損害與被告公司歧視行為存在直接因果關系。
同時，從本案已查明的事實，可以推定被告公司對于其實施的歧視行為至少存在有主觀上明知或應知而放縱損害發(fā)生的主觀過錯，具有可責難性。公司工作人員執(zhí)行公司職務行為產(chǎn)生的過錯，對外應視為公司法人過錯，責任應由公司法人負擔，故對被告公司該點辯解理由不予采納。
關于原告主張賠償精神撫慰金，依法應予支持。綜合全案判令被告公司賠償原告精神撫慰金9000元，并要求被告公司向原告進行口頭道歉并在國家級媒體《法制日報》登報道歉。
法條依據(jù)
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條 侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三條 勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權利。勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。
第二十六條 用人單位招用人員、職業(yè)中介機構(gòu)從事職業(yè)中介活動，應當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件，不得實施就業(yè)歧視。
第六十二條 違反本法規(guī)定，實施就業(yè)歧視的，勞動者可以向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第五條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，但是法律另有規(guī)定的除外；
（二）侵權行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)；
（三）侵權行為所造成的后果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；
（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
馬政鵬律師團隊
是上海明倫（蘇州）律師事務所骨干力量，以團隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領域有豐富的實踐經(jīng)驗，獲得了社會廣泛好評。
