案例導(dǎo)入
2017年6月，劉某任職于甲公司的研發(fā)部門，并與甲公司簽訂了保密協(xié)議。2021年9月，乙公司為獲取甲公司的核心研發(fā)技術(shù)，以高薪利誘劉某跳槽。后劉某夾帶涉及甲公司商業(yè)秘密的重要文件從甲公司離職，并將該文件交由乙公司處理。乙公司利用該文件批量生產(chǎn)甲公司的同類產(chǎn)品，致使甲公司遭受了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
本案中，劉某是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪？侵犯商業(yè)秘密罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？
筆者觀點(diǎn)
筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪，顧名思義，系行為人利用不正當(dāng)手段，侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密，情節(jié)嚴(yán)重的故意犯罪行為。
因此，判斷是否構(gòu)成本罪，首先應(yīng)當(dāng)界定商業(yè)秘密的范圍。
我國(guó)將商業(yè)秘密的內(nèi)涵規(guī)定在了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。
可知，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足三要件，即不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值、經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施。
一、不為公眾所知悉，要求該商業(yè)信息應(yīng)當(dāng)掌控在權(quán)利人手中，不能被公開獲取或者廣為人知。即使是公眾所知悉的信息，但經(jīng)由權(quán)利人加工、整合后形成的具有排他性的新信息，也可以認(rèn)定為具有秘密性，不為公眾所知悉。
二、具有商業(yè)價(jià)值，要求該商業(yè)信息能夠使權(quán)利人具備核心競(jìng)爭(zhēng)力或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中，往往結(jié)合權(quán)利人為獲取該商業(yè)信息的各種成本，以及利用該信息所能夠獲得的經(jīng)濟(jì)效益，從而認(rèn)定該信息具有商業(yè)價(jià)值。
三、經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施，要求權(quán)利人主動(dòng)避免商業(yè)秘密信息向外流動(dòng)，將商業(yè)秘密信息固定在其可控范圍內(nèi)。實(shí)踐中常見的保密措施表現(xiàn)為簽訂保密協(xié)議。
就本案而言，劉某將甲公司的商業(yè)秘密故意泄露給乙公司，致使甲公司遭受了重大的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，可以認(rèn)定該商業(yè)信息具有商業(yè)價(jià)值。同時(shí)，該商業(yè)信息為甲公司所研發(fā)，從未對(duì)外公開，具有秘密性、非公開性。甲公司作為權(quán)利人，也積極采取了相應(yīng)的保密措施，在劉某入職時(shí)，就與其簽訂了保密協(xié)議。因此，該商業(yè)信息屬于商業(yè)秘密。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《刑法》均規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的行為，因此，單純以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的行為，并不一定構(gòu)成犯罪。《刑法》對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪還設(shè)定了“情節(jié)嚴(yán)重的”入罪要件。
判斷行為人侵犯商業(yè)秘密的行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重的”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)綜合考量，結(jié)合行為人的主觀惡性、行為手段惡劣性以及客觀危害結(jié)果等多方面因素判斷。
一、行為人的身份以及犯罪動(dòng)機(jī)，都反映了行為人的主觀惡性程度。
1、身份特殊性
行為人往往天然負(fù)有保密義務(wù)或者與權(quán)利人簽訂過保密協(xié)議，其身份具有特殊性。非基于該類特殊身份，無(wú)法獲取該商業(yè)秘密。行為人利用職務(wù)便利或者基于權(quán)利人的信任，將商業(yè)秘密泄露給他人，致使權(quán)利人遭受重大損失的行為，符合“情節(jié)嚴(yán)重的”標(biāo)準(zhǔn)。
2、犯罪動(dòng)機(jī)
實(shí)踐中，行為人的犯罪動(dòng)機(jī)包括：獲得經(jīng)濟(jì)利益、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及打擊報(bào)復(fù)等。犯罪動(dòng)機(jī)反映了行為人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的主觀惡性程度，從而認(rèn)定行為人是否符合“情節(jié)嚴(yán)重的”標(biāo)準(zhǔn)。
二、行為手段惡劣性
《刑法》第二百一十九條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為包括：
（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。
明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
因此，行為人侵犯商業(yè)秘密的手段方式一方面反映了行為人的主觀惡性程度，另一方面也會(huì)導(dǎo)致不同程度的危害后果。例如，采取電子侵入的手段獲取商業(yè)秘密，同時(shí)還可能構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，相較于其他手段，該手段一行為觸犯數(shù)罪，侵害了多個(gè)法益，反映了行為人的主觀惡性更大。此外，行為人非法獲取商業(yè)秘密的行為，實(shí)質(zhì)上是將商業(yè)秘密信息向外流動(dòng)，而該流動(dòng)范圍的大小也客觀反映了其行為手段的惡劣性。
三、客觀危害結(jié)果
客觀危害后果表現(xiàn)為權(quán)利人遭受了重大損失，《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第四條規(guī)定，實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”：
（一）給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的；
（二）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營(yíng)困難而破產(chǎn)、倒閉的；
（三）造成商業(yè)秘密的權(quán)利人其他重大損失的。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。
因此，本案結(jié)合劉某的身份特殊性、其侵犯商業(yè)秘密的手段方式以及導(dǎo)致甲公司遭受重大損失的后果，能夠認(rèn)定劉某的行為符合“情節(jié)嚴(yán)重的”標(biāo)準(zhǔn)，故可以侵犯商業(yè)秘密罪追究劉某的刑事責(zé)任。
