基本案情
2021年11月，“斑點狗網(wǎng)吧”的老板吳某在淘寶 “DQ燈具店”購買麻球吊燈（送LED燈泡）50套，共計付款1000元。同年12月，該50套吊燈被安裝至網(wǎng)吧。
次年11月，當?shù)叵谰仍箨?19指揮中心接到群眾報警稱斑點狗網(wǎng)吧發(fā)生火災?；馂陌l(fā)生后，網(wǎng)吧看店人員未選擇報警，也未采取任何滅火操作，待路人報警時，火已經(jīng)快滅了。
救援后，消防救援大隊出具《火災事故認定書》，載明起火原因為電氣線路故障引燃附近可燃物導致火災。
2023年2月，吳某向法院申請對火災事故的成因以及前述火災事故與 “DQ燈具店”所售燈具（含電線）的因果關系進行鑒定。
經(jīng)法院對外委托，鑒定公司作出鑒定意見：基于案涉網(wǎng)吧火災后殘骸現(xiàn)狀和可獲得的有限證據(jù)與信息，專家組認為，案涉網(wǎng)吧的本次火災事故是由案涉燈具所配的燈泡產生電氣故障起火所引起。
法院意見
首先，因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。
其次，原告以從被告處購置的燈具存在質量缺陷導致火災為由訴至法院，本案系因產品質量不合格造成他人財產損害提起的訴訟，屬于侵權責任范疇。
此外，本案中原告應舉證證明產品存在缺陷。根據(jù)消防救援大隊出具的《火災事故認定書》起火原因認定與鑒定專家組的鑒定意見，原告已經(jīng)完成產品存在缺陷的舉證責任。
最后，原告對火災的蔓延及擴大有過錯。法院酌情確定原告承擔10％的責任，被告承擔90％的責任。
法條依據(jù)
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十四條 本編調整因侵害民事權益產生的民事關系。
第六百六十二條 贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔賠償責任。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團隊帶頭人，刑辯委員會主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務所支部委員會黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。
馬政鵬律師團隊
是上海明倫（蘇州）律師事務所骨干力量，以團隊化的運營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準和高效的原則貫徹于每個案件，在刑事辯護、合同糾紛、婚姻家事、勞動人事、企業(yè)法律顧問等領域有豐富的實踐經(jīng)驗，獲得了社會廣泛好評。
