基本案情
2020年4月，楊某準(zhǔn)備加入某世科技公司，成為該公司的簽約主播，即以楊某母親的名義開設(shè)抖音賬號(hào)。
某世科技公司先掛靠在抖音“某茄公會(huì)”后，楊某也加入該工會(huì)開展直播活動(dòng)。此后，某世科技公司又獨(dú)自成立了“某世娛樂公會(huì)”，并與楊某補(bǔ)簽經(jīng)紀(jì)合同，此后，楊某一直未能加入“某世娛樂公會(huì)”，某世科技公司起訴要求解除經(jīng)紀(jì)合同，由楊某賠償損失。
案例解讀
案件焦點(diǎn)：楊某是否存在導(dǎo)致合同解除的根本違約行為？
如皋市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：楊某不存在根本違約的行為。
首先，某世科技公司并無證據(jù)證明楊某存在擅自停工的行為。某世科技公司審理中亦多次明確合同中的“合作平臺(tái)”是指抖音平臺(tái)。根據(jù)雙方庭審中出示的證據(jù)顯示楊某至今仍在抖音平臺(tái)上直播，只是未加入公會(huì)直播。
其次，楊某未與公會(huì)續(xù)約的行為礙難認(rèn)定為根本違約行為。
理由：
1、案涉經(jīng)紀(jì)合同并未約定某世科技公司的合作平臺(tái)即指某世娛樂公會(huì)。案涉直播經(jīng)紀(jì)合同未明確約定楊某需要加入具體的公會(huì)，更未明確約定需加入某世娛樂公會(huì)。2020年4月，楊某根據(jù)某世科技公司要求，將以其母親名義注冊(cè)的抖音賬號(hào)加入某世科技公司掛靠在某茄公會(huì)進(jìn)行直播活動(dòng)，由此楊某已履行了合同義務(wù)，并不存在違約行為；
2、某世科技公司并無證據(jù)證明楊某退出某茄公會(huì)系楊某的單方違約行為。根據(jù)某世科技公司的陳述及庭審現(xiàn)場(chǎng)操作的展示可知，抖音平臺(tái)的公會(huì)續(xù)約無需主播操作，只要不關(guān)閉自動(dòng)續(xù)期功能就可以自動(dòng)續(xù)期。但某世科技公司的舉證及庭審中的陳述均強(qiáng)調(diào)要求楊某在到期前“點(diǎn)擊續(xù)約”，顯然“點(diǎn)擊續(xù)約”的方式與自動(dòng)續(xù)期的方式不相符。此外，某世科技公司亦未提供證據(jù)證明就公會(huì)續(xù)約的操作流程曾對(duì)楊某進(jìn)行過培訓(xùn)，從而讓楊某清楚知曉公會(huì)續(xù)期操作流程、關(guān)閉自動(dòng)續(xù)期功能的后果等，更無證據(jù)證明楊某存在故意關(guān)閉自動(dòng)續(xù)期功能的情形；
3、楊某以目前的賬號(hào)無法加入某世娛樂公會(huì)的責(zé)任不在楊某。某世科技公司作為專業(yè)主播藝人經(jīng)紀(jì)公司理應(yīng)清楚知曉抖音直播規(guī)則，并積極敦促旗下藝人遵守抖音平臺(tái)的各項(xiàng)規(guī)則。而從本案幾次庭審來看，某世科技公司本身對(duì)相關(guān)規(guī)則并不清楚。直至本案第二次庭審，某世科技公司才確認(rèn)楊某曾加入過某茄公會(huì)，依據(jù)抖音規(guī)則，某世科技公司要求楊某再加入某世娛樂公會(huì)即不符合抖音的相關(guān)規(guī)則。某世科技公司默認(rèn)楊某以其母親名義注冊(cè)的賬號(hào)加入某茄公會(huì)，這種操作本身與“主播與實(shí)名認(rèn)證的注冊(cè)人應(yīng)相符”的規(guī)則亦不相符，這也成為楊某退出某茄公會(huì)后無法加入某世娛樂公會(huì)的直接原因。故，楊某以目前的賬號(hào)無法加入某世娛樂公會(huì)的責(zé)任并不在楊某本人。
最后，楊某同意按照某世科技公司要求重開賬號(hào)加入某世娛樂公會(huì)以繼續(xù)履行合同。本案審理中，某世科技公司原訴訟請(qǐng)求即為要求楊某繼續(xù)履行合同，而楊某亦多次表明聽從某世科技公司安排，亦同意按照某世科技公司要求重新注冊(cè)賬號(hào)加入某世娛樂公會(huì)，由此楊某亦不存在單方面拒不履行合同的意思。
綜上，因?qū)嵜?yàn)證不一致，某世科技公司在實(shí)際操作邀請(qǐng)楊某加入某世娛樂公會(huì)未果后，某世科技公司與楊某仍具備按照抖音直播平臺(tái)的要求，重新注冊(cè)賬號(hào)加入某世娛樂公會(huì)或者根據(jù)某世科技公司安排讓楊某繼續(xù)從事線上、線下活動(dòng)即繼續(xù)履行合同的可能。某世科技公司認(rèn)為楊某存在根本違約行為，并堅(jiān)持行使違約解除權(quán)的依據(jù)不足，本院礙難支持。
關(guān)于某世科技公司認(rèn)為楊某違約要求其支付違約金480000元請(qǐng)求，其主張的主要依據(jù)為案涉經(jīng)紀(jì)合同關(guān)于私自開小號(hào)開播或者在合約期換平臺(tái)的，需賠償總流水50%的違約金的約定，該約定針對(duì)的違約情形為私開小號(hào)或者合約期換平臺(tái)，而依據(jù)本案查明的事實(shí)，楊某并不存在上述違約情形，某世科技公司的該請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于某世科技公司要求楊某賠償律師費(fèi)10000元的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院亦不予支持。
網(wǎng)絡(luò)主播憑借公司對(duì)其進(jìn)行的商業(yè)策劃與包裝、依托網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)開展商業(yè)活動(dòng)，從而創(chuàng)造了高額的商業(yè)價(jià)值。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有快速變化、更新的特點(diǎn)，主播與公司之間形成的經(jīng)紀(jì)合同往往具有滯后性，因此引起的糾紛爭議較大。本案的審理主要明確了經(jīng)紀(jì)公司作為專業(yè)的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，對(duì)直播賬號(hào)管理規(guī)則的了解應(yīng)當(dāng)比網(wǎng)絡(luò)主播具有更高的專業(yè)性，直播規(guī)則發(fā)生變化所產(chǎn)生的糾紛，不能單純認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播作為賬號(hào)管理者就當(dāng)然負(fù)有責(zé)任。
在經(jīng)紀(jì)合同中最重要的就是如何實(shí)現(xiàn)抽成盈利的管理。經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的抽成方式為基礎(chǔ)，制定經(jīng)紀(jì)公司與網(wǎng)絡(luò)主播之間的監(jiān)督及抽成模式。本案中，楊某因公會(huì)入會(huì)期限的限制及實(shí)名驗(yàn)證失敗等原因無法加入“某世娛樂公會(huì)”，上述限制均源于抖音平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播的賬號(hào)管理規(guī)則及規(guī)則的變化導(dǎo)致，而非楊某的主觀故意。經(jīng)紀(jì)公司在沒有詳細(xì)了解賬號(hào)管理規(guī)則情況下與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂經(jīng)紀(jì)合同，又在新建工會(huì)及需要實(shí)名驗(yàn)證等規(guī)則變化后以網(wǎng)絡(luò)主播無法按照新規(guī)則履行合同為由，要求認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播違約并解除合同、賠償損失是缺乏事實(shí)依據(jù)的。
綜上，網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司的合作模式不是一成不變的，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的管理規(guī)則及分成形式也不是一成不變的，不同的商業(yè)合作模式，需要不同的法律關(guān)系保駕護(hù)航。因此，在各種模式和規(guī)則快速變化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，經(jīng)紀(jì)公司和網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)隨著規(guī)則、模式的變化及時(shí)對(duì)經(jīng)紀(jì)合同作出補(bǔ)充和修訂，以此更好的維護(hù)雙方的權(quán)益，促進(jìn)共贏。
法條依據(jù)
《中華人民共和國民法典》第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
《中華人民共和國民法典》第五百六十三條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會(huì)主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會(huì)黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個(gè)案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)廣泛好評(píng)。
