基本案情
2018年1月31日，任某與某網(wǎng)絡(luò)文化公司簽訂藝人經(jīng)紀(jì)合同，由某網(wǎng)絡(luò)文化公司安排任某在指定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)直播賬號(hào)開(kāi)展演藝活動(dòng)。
合同對(duì)任某工作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、收益分配、稅費(fèi)承擔(dān)、違約責(zé)任等進(jìn)行約定，并約定任某的收入來(lái)源于直播平臺(tái)，雙方按比例分成，任某全程配合某網(wǎng)絡(luò)文化公司進(jìn)行演繹直播、人氣提升等系列培訓(xùn)活動(dòng)日的具體時(shí)間，合作期限為三年。同時(shí)還約定，其合同性質(zhì)不屬于勞動(dòng)合同，某網(wǎng)絡(luò)文化公司無(wú)需為任某繳納社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)合同項(xiàng)下的待遇。
合同簽訂后，任某到某網(wǎng)絡(luò)文化公司指定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展演藝活動(dòng)，某網(wǎng)絡(luò)文化公司對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、宣傳等。
2019年6月10日，任某向萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求某網(wǎng)絡(luò)文化公司支付任某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資等。
萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2019年7月15日作出西勞人仲案字[2019]第531號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回任某全部仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)向任某、某網(wǎng)絡(luò)文化公司送達(dá)后，任某對(duì)該裁決不服，向法院提起訴訟。
案例解讀
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為任某與某網(wǎng)絡(luò)文化公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
雙方簽訂的藝人經(jīng)紀(jì)合同內(nèi)容中，雙方就開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，收入來(lái)源于直播平臺(tái)，按比例分成分配，雖由某網(wǎng)絡(luò)文化公司向任某直接支付，但不同于勞動(dòng)關(guān)系中用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬。雙方對(duì)任某工作時(shí)間、請(qǐng)假制度進(jìn)行約定，系基于合同約定履行的義務(wù)，并非基于勞動(dòng)關(guān)系中的管理。該份協(xié)議系雙方就開(kāi)展演藝活動(dòng)、提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)等民事活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)約定，并非勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的約定，沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同的合意，不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。
任某提交的證據(jù)不足以證明其是某網(wǎng)絡(luò)文化公司的員工，不能證明受其管理且從事某網(wǎng)絡(luò)文化公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故任某主張與某網(wǎng)絡(luò)文化公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，要求支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院判決駁回任某的訴訟請(qǐng)求。任某不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
網(wǎng)絡(luò)直播是近幾年異軍突起的新興行業(yè)，隨之主播與直播平臺(tái)間是否存在勞動(dòng)關(guān)系糾紛日益增多。司法實(shí)踐中雙方的法律關(guān)系大致有兩種，簽約模式即簽訂勞動(dòng)合同，主播為該平臺(tái)服務(wù)，接受平臺(tái)的管理，平臺(tái)則向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，適用勞動(dòng)合同法；合伙分成模式，被認(rèn)定為普通的商事合作關(guān)系，主播不能享受勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法給予的保護(hù)。
法院審理類似案件，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，審查構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的基本要素，堅(jiān)持尊重契約自由、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一、程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一原則，更好地維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益。
法條依據(jù)
《確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第二條 用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：
（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；
（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；
（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；
（四）考勤記錄；
（五）其他勞動(dòng)者的證言等。
其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會(huì)主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開(kāi)放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會(huì)黨支部書(shū)記。
多年來(lái)致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過(guò)多起全國(guó)著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營(yíng)方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個(gè)案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問(wèn)等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)廣泛好評(píng)。
