2024年8月22日，最高院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）正式實(shí)施。
最高院明確表示：推出《解釋》是為了落實(shí)習(xí)總書記提出的“四個(gè)最嚴(yán)”要求，積極回應(yīng)群眾對(duì)食品藥品安全的新期待，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，依法保護(hù)食品藥品安全，促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者守法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)消費(fèi)者依法理性維權(quán)。
在《解釋》施行中正確處理以下四個(gè)關(guān)系：
一是正確處理保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)系。
二是正確處理保護(hù)維權(quán)行為和懲治違法索賠的關(guān)系。
三是正確處理統(tǒng)一規(guī)則與依法裁量的關(guān)系。
四是正確處理民事審判與行政監(jiān)管和刑事打擊的關(guān)系。
《解釋》涉及藥品的具體條文如下：
第二條 購(gòu)買者明知所購(gòu)買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者所購(gòu)買藥品是假藥、劣藥，購(gòu)買后請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求購(gòu)買者返還食品、藥品，如果食品標(biāo)簽、標(biāo)志或者說明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，食品生產(chǎn)者在采取補(bǔ)救措施且能保證食品安全的情況下可以繼續(xù)銷售的，人民法院應(yīng)予支持；應(yīng)當(dāng)對(duì)食品、藥品采取無(wú)害化處理、銷毀等措施的，依照食品安全法、藥品管理法的相關(guān)規(guī)定處理。
第三條 受托人明知購(gòu)買者委托購(gòu)買的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購(gòu)，購(gòu)買者依照食品安全法第一百四十八條第二款或者藥品管理法第一百四十四條第三款規(guī)定請(qǐng)求受托人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但受托人不以代購(gòu)為業(yè)的除外。
以代購(gòu)為業(yè)的受托人明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購(gòu)，向購(gòu)買者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后向生產(chǎn)者追償?shù)?，人民法院不予支持。受托人不知道是不符合食品安全?biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥而代購(gòu)，向購(gòu)買者承擔(dān)賠償責(zé)任后向生產(chǎn)者追償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>
（以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人本質(zhì)上屬于經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人如果明知消費(fèi)者委托購(gòu)買的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥，仍然代購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而且在此情形下代購(gòu)人無(wú)權(quán)向生產(chǎn)者追償，這也是對(duì)于違法代購(gòu)的一種遏制性措施。
《藥品管理法》第一百四十四條第三款 生產(chǎn)假藥、劣藥或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用的，受害人或者其近親屬除請(qǐng)求賠償損失外，還可以請(qǐng)求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。）
第九條 經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用的行為構(gòu)成欺詐，購(gòu)買者選擇依照食品安全法第一百四十八條第二款、藥品管理法第一百四十四條第三款或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定起訴請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
購(gòu)買者依照食品安全法第一百四十八條第二款或者藥品管理法第一百四十四條第三款規(guī)定起訴請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為購(gòu)買者請(qǐng)求不成立但經(jīng)營(yíng)者行為構(gòu)成欺詐，購(gòu)買者變更為依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。）
第十條 購(gòu)買者因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買的藥品是假藥、劣藥，依照藥品管理法第一百四十四條第三款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金的，人民法院依法予以支持。
（本條規(guī)定了具體場(chǎng)景，即因個(gè)人或家庭生活消費(fèi)原因購(gòu)買假藥劣藥，賠償層面依照《藥品管理法》，采取賠償損失加賠償金的模式。本條同樣鏈接藥品管理法第一百四十四條第三款，《解釋》充分關(guān)注2019年修訂的《藥品管理法》之內(nèi)核，尤其考慮到我國(guó)地域之廣闊，發(fā)展水平之不同，人民需求之多樣，還充分考慮到我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的傳統(tǒng)。）
第十一條 購(gòu)買者依照藥品管理法第一百四十四條第三款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者抗辯不應(yīng)適用藥品管理法第一百四十四條第三款規(guī)定，存在下列情形之一的，人民法院對(duì)其抗辯應(yīng)予支持：
（一）不以營(yíng)利為目的實(shí)施帶有自救、互助性質(zhì)的生產(chǎn)、銷售少量藥品行為，且未造成他人傷害后果；
（二）根據(jù)民間傳統(tǒng)配方制售藥品，數(shù)量不大，且未造成他人傷害后果；
（三）不以營(yíng)利為目的實(shí)施帶有自救、互助性質(zhì)的進(jìn)口少量境外合法上市藥品行為。
（注：筆者每看到該款都會(huì)想到電影《我不是藥神》）
對(duì)于是否屬于民間傳統(tǒng)配方難以確定的，可以根據(jù)地市級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門或者有關(guān)部門出具的意見，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定。
行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定或者行政機(jī)關(guān)、藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提供的檢驗(yàn)結(jié)論、認(rèn)定意見等證據(jù)足以證明生產(chǎn)、銷售或者使用的藥品屬于假藥、劣藥的，不適用本條第一款規(guī)定。
（本條考慮到民間對(duì)于某些疾病采取的非盈利的救助行為，該行為并不是經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)對(duì)該行為過于苛責(zé)，故不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
我國(guó)很多地方流行用民間傳統(tǒng)方法或各類偏方等形式治療疾病，這種行為只要是沒造成傷害后果的，就不需要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
再者就是群眾之間自救、互助性的進(jìn)口少量藥品而且是進(jìn)口境外合法上市藥品，沒有以盈利為目的，這完全是生命本身或生命之間為求生存的自助行為，是生命求生欲的一種體現(xiàn)，是人性的體現(xiàn)，這種情況下，審判中有必要給予傾向性措施。
本條中生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者不對(duì)購(gòu)買者進(jìn)行賠償，都以不以營(yíng)利為目的或量少危害不大等為原則，但如果被證實(shí)所涉藥品屬于假藥、劣藥的則還是要進(jìn)行賠償。
地市級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門或者有關(guān)部門出具的意見結(jié)合全案的證據(jù)來判定是否屬于民間配方。）
第十五條 人民法院在審理食品藥品糾紛案件過程中，發(fā)現(xiàn)購(gòu)買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品、藥品的假象，以投訴、起訴等方式相要挾，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者索取賠償金，涉嫌敲詐勒索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。
（惡意制造假象是移送公安機(jī)關(guān)的前提，本條也是對(duì)藥品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的一種保護(hù)，法院在審理中發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)情況則有義務(wù)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。
《解釋》始終保護(hù)消費(fèi)者的維權(quán)行為，充分肯定在保護(hù)食品藥品安全方面人民群眾主體作用和監(jiān)督作用。同時(shí)也依法打擊敲詐勒索、虛假訴訟等違法索賠行為，保障正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序免受違法索賠干擾。）
第十六條 購(gòu)買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品、藥品的假象，起訴請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回購(gòu)買者訴訟請(qǐng)求；構(gòu)成虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)其予以罰款、拘留。
購(gòu)買者行為侵害生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)等權(quán)利，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求購(gòu)買者承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
（同樣是購(gòu)買者惡意制造假象，起訴藥品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者明顯是借助司法的力量為自己非法牟利的，達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的將構(gòu)成虛假訴訟，同時(shí)該行為也有可能侵犯生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)。）
第十七條 人民法院在審理食品藥品糾紛案件過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品及假藥、劣藥，虛假訴訟等違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)。
（該條同樣是發(fā)現(xiàn)犯罪線索移送相應(yīng)機(jī)關(guān)的條文。）
第十八條 人民法院在審理食品藥品糾紛案件過程中，發(fā)現(xiàn)違法生產(chǎn)、銷售、使用食品、藥品行為的，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)、生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)出司法建議。
（該條描述了特定情況下的司法建議權(quán)行使。）
注：條文下方括號(hào)內(nèi)文字由筆者加入。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會(huì)主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會(huì)黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過多起全國(guó)著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營(yíng)方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個(gè)案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)廣泛好評(píng)。
