基本案情
王某到該物流公司做快遞員，工作內(nèi)容為常規(guī)的收派快遞件。但雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同，而是口頭約定王某所在區(qū)域的快遞業(yè)務(wù)均由其承包負(fù)責(zé)，物流公司會(huì)按每件1元向其支付派件費(fèi)；收取快遞費(fèi)可由王某自行向客戶收取。王某日常自行安排其工作量及工作時(shí)間，物流公司不對(duì)其進(jìn)行用工管理，具體費(fèi)用雙方月結(jié)。
三個(gè)月后，王某沒有正常上班，并自稱屬于請(qǐng)假，但物流公司表示并非如此，王某系自行離開。而后，某快遞公司（物流公司的原發(fā)包方）收回上述快遞站點(diǎn)開始進(jìn)行直營(yíng)。王某此時(shí)與快遞公司直接簽訂勞動(dòng)合同，并正式入職，成為該公司員工。
隨后，王某以其早期雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，而物流公司屬于違法辭退為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并主張物流公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金以及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等費(fèi)用。
案例解讀
勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回楊某的全部仲裁請(qǐng)求。
勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為，快遞員與其用人單位之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按雙方的約定及快遞員實(shí)際是否受公司管理去認(rèn)定。
本案中，王某與某物流公司作為適格的勞動(dòng)法律關(guān)系主體，雙方并未就工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等進(jìn)行約定，而是由王某每天自主安排收派件時(shí)間，其在工作時(shí)間安排上有很強(qiáng)的自主性，不具有人身從屬性，收件報(bào)酬也由王某自行決定。
故王某在其人身安排及經(jīng)濟(jì)上均有很強(qiáng)的自主性，沒有形成具有從屬性的固定勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。
法條依據(jù)
《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)第一條 用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會(huì)主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會(huì)黨支部書記。
多年來致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過多起全國著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營(yíng)方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個(gè)案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)廣泛好評(píng)。
