在日常生活中，民間借貸作為一種常見的資金融通方式，頻繁出現(xiàn)在我們的身邊。然而，由于缺乏對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的了解，很多人在借貸過(guò)程中往往面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。今天，我們就通過(guò)一個(gè)典型案例，來(lái)詳細(xì)分析民間借貸中的法律要點(diǎn)，幫助大家更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
基本案情
2014年，被告宣某因個(gè)人資金需求，向原告樊某借款人民幣20000元。雙方雖未簽訂正式的書面借款協(xié)議，但借款事實(shí)明確，且原告樊某已實(shí)際交付了借款。
然而，借款發(fā)生后，被告宣某并未按照雙方口頭約定的期限歸還借款。直至2016年10月7日，原告樊某再次向被告宣某催要借款。面對(duì)原告的催款要求，被告宣某承認(rèn)了借款事實(shí)，但表示目前無(wú)法立即歸還。在此情況下，被告宣某提出了一個(gè)解決方案，即讓其女兒即本案的另一被告劉某代替其書寫一張借條，以書面形式確認(rèn)借款金額和事實(shí)。
劉某按照其母親的指示，書寫了一張載明借款金額為20000元的借條，并注明了借款人為宣某。借條的出具，本意是作為雙方借款關(guān)系的一種書面證明，以便原告樊某日后能夠憑此追討借款。然而，盡管有了書面的借條作為證據(jù)，被告宣某卻仍然未能履行還款義務(wù)。
在此后的時(shí)間里，原告樊某多次通過(guò)電話、短信或親自上門等方式向被告宣某催要借款，但均未果。宣某始終以各種理由推脫，拒絕歸還借款。
法院判決被告宣某在判決生效后十日內(nèi)歸還原告樊某借款20000元及利息（按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率自2024年4月9日起支付至20000元借款實(shí)際歸還完畢之日止）。
裁判結(jié)果
在本案中，被告宣某作為實(shí)際借款人，委托其女兒劉某代為書寫借條。盡管借條上的署名的被告宣某的簽名也是被告劉某所寫，但根據(jù)庭審査明的事實(shí)，宣某要求劉某代寫借條是在宣某借款發(fā)生兩年后，并且宣某本人也在簽字現(xiàn)場(chǎng)，這一系列事實(shí)行為表明，宣某對(duì)該債務(wù)是知悉并認(rèn)可的。
因此，根據(jù)法律規(guī)定和裁判要旨，宣某作為實(shí)際借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，而代書人劉某則不承擔(dān)法律責(zé)任。此外，本案還涉及借貸雙方未約定借期內(nèi)利率和逾期利率的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率時(shí)，出借人有權(quán)要求借款人自逾期之日起支付利息。
在本案中,由于借貸雙方未約定利率，法院支持了原告樊某要求從起訴之日起按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付利息的訴訟請(qǐng)求。這一判決既符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了對(duì)出借人合法權(quán)益的保護(hù)。
本案的裁判要旨不僅明確了在借款人委托他人代為書寫借條時(shí)責(zé)任承擔(dān)的界限，還強(qiáng)調(diào)了借貸雙方在未約定利率情況下利息的計(jì)算方式。這些裁判要旨對(duì)于指導(dǎo)類似案件的審理、維護(hù)借貸市場(chǎng)的秩序具有重要意義。
法條依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百六十二條 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。
第六百七十五條 借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 本規(guī)定所稱的民間借貸,是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。
第二十八條 借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定,但是以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;(二)約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案是一起典型的民間借貸糾紛案件，它不僅涉及了借款關(guān)系的真實(shí)性、代理行為的認(rèn)定，還涵蓋了利息計(jì)算的法律依據(jù)，對(duì)于理解和處理同類案件具有重要的參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。通過(guò)本案，我們可以看到，即使在沒有書面借款協(xié)議的情況下，只要借款事實(shí)明確且有實(shí)際交付行為，借款關(guān)系依然成立。同時(shí)，出借人在借款人逾期未還款的情況下，仍有權(quán)要求支付逾期利息，但利息的計(jì)算應(yīng)符合法律規(guī)定。
馬政鵬律師
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所，執(zhí)行主任，明倫律所馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)帶頭人，刑辯委員會(huì)主任，上海市浦東新區(qū)司法局法律講師、上海市開放大學(xué)客座講師、中共上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所支部委員會(huì)黨支部書記。
多年來(lái)致力于各類法律疑難案件的理論研究和實(shí)踐操作，代理過(guò)多起全國(guó)著名疑難案件，擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
馬政鵬律師團(tuán)隊(duì)
是上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所骨干力量，以團(tuán)隊(duì)化的運(yùn)營(yíng)方式辦理每一起案件，專業(yè)、精準(zhǔn)和高效的原則貫徹于每個(gè)案件，在刑事辯護(hù)、合同糾紛、婚姻家事、勞動(dòng)人事、企業(yè)法律顧問(wèn)等領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，獲得了社會(huì)廣泛好評(píng)。
