委托合同是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。這一類合同是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中常用到的一種合同類型，且委托合同較之其他合同有其特殊性，容易產(chǎn)生爭議。爭議點主要集中在：《民法典》第九百三十三條規(guī)定了委托合同的“任意解除權(quán)”，但在司法實踐中，雙方簽訂合同時，往往會在合同中約定排除該任意解除權(quán)，該約定是否有效？
一、案例引入
蘇州吳中某房屋系原告沈某單獨所有，原、被告于2016年12月5日簽訂公寓托管委托合同，約定原告將案涉房屋提供給被告某公司，委托該公司以自己的名義代理出租或使用。
2019年7月28日，原告沈某因被告私自改變了房屋原有的建筑結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)群租風(fēng)險等等原因向被告解約通知書，次日，被告向原告發(fā)送回復(fù)依據(jù)雙方簽訂的公寓托管委托合同被告不存在違約行為……
開庭審理時，法官要求原告明確其是行使違約解除權(quán)還是任意解除權(quán)，并釋明其行使任意解除權(quán)的法律后果，原告要求按照任意解除權(quán)解除合同。
后判決結(jié)果支持了雙方當(dāng)事人在合同中排除任意解除權(quán)的約定。法院認為：為了保證合同的穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過合同約定限制或排除任意解除權(quán)的行使。原告依任意解除權(quán)主張解除案涉合同，不予支持。
二、律師觀點
第一、雖然《民法典》第九百三十三條條賦予委托合同中，當(dāng)事人對合同的任意解除權(quán)，但屬于授權(quán)性規(guī)范而非強制性規(guī)范，根據(jù)合同自由原則，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，承認當(dāng)事人約定排除任意解除權(quán)的有效性。
第二，《民法典》之所以規(guī)定委托合同雙方均可以行使任意解除權(quán)，主要是基于委托合同雙方存在人身信賴關(guān)系，一旦這種信賴關(guān)系破裂，合同便沒有存續(xù)的必要，應(yīng)當(dāng)允許雙方行使任意解除權(quán)。很多民商事委托合同締結(jié)過程中，有別于偏重人身信賴關(guān)系的傳統(tǒng)民事委托，以特別約定排除任意解除權(quán)更符合商事交易中維護交易穩(wěn)定和交易安全的需要。
第三，委托合同中，受托人為完成委托事務(wù)通常需要投入大量的人力、物力成本開拓市場，為了防止對方行使任意解除權(quán)帶來的不確定風(fēng)險，對解除條件作出特別的約定以排除任意解除權(quán)的適用，這應(yīng)該是雙方對合同履行風(fēng)險作出的特殊安排，體現(xiàn)了民事主體意思自治原則，且不損害國家利益、社會公共利益以及第三人的合法利益。
三、權(quán)威解讀
在最高人民法院民事審判第一庭編著的《民事審判實務(wù)問答》中，對該問題也作出了明確的回應(yīng)。應(yīng)當(dāng)分情況對該約定作出不同的理解，“在無償委托的情形下，由于當(dāng)事人之間的約束力很弱，維系合同關(guān)系的基礎(chǔ)只有當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系，一旦信賴關(guān)系破裂，勉強維持合同關(guān)系的理由不充分，故在無償委托的情形下，解除權(quán)拋棄特別約定無效。在有償委托的情形下，當(dāng)事人之間除了信賴關(guān)系，還有其他利益關(guān)系存在，為了保護這種利益關(guān)系，當(dāng)事人通過合同限制任意解除權(quán)，出于尊重意思自治應(yīng)當(dāng)認為這種限制原則上有效，除非這種限制違背了公序良俗或者出現(xiàn)了不得不解除合同的情形?！?/span>
因此，作為律師在起草審核合同時，遇到委托合同一定要充分提示當(dāng)事人此類合同的特殊性質(zhì)。為了維護交易穩(wěn)定，在充分結(jié)合該合同性質(zhì)后，可以考慮設(shè)置排除任意解除權(quán)的條款，為當(dāng)事人的交易進一步保駕護航。作為普通人在遇到委托合同時，也要注意兩點：第一、委托合同的性質(zhì)是雙方均具有任意解除權(quán)，但要注意看合同中有沒有約定排除任意解除權(quán)；第二，任意解除權(quán)的排除要根據(jù)立場不同靈活利用，最好不要機械性在合同中普遍適用。
作者：王玲律師
