在專利侵權(quán)訴訟案件中，專利無(wú)效抗辯是一項(xiàng)對(duì)涉案專利威脅最大的抗辯事由。對(duì)于被告而言，通過(guò)宣告原告專利無(wú)效，不但可以取得案件的勝訴，也可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有效地確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，確保產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。
但是，通過(guò)宣告專利無(wú)效而進(jìn)行的抗辯，將涉及眾多法律程序，也對(duì)代理人的能力提出更高的要求。那么如何合理使用該種抗辯呢？
專利無(wú)效抗辯的概念
專利無(wú)效抗辯，是指在專利侵權(quán)訴訟程序中，被告主張涉案專利不符合專利法的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)而不應(yīng)受到法律保護(hù)，故被告實(shí)施的行為（被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成專利侵權(quán)。因此，在專利侵權(quán)案件中，只有涉及到涉案專利權(quán)是否穩(wěn)定有效，才能判斷被告的抗辯主張能否成立。也就是說(shuō)，專利權(quán)是否有效的問(wèn)題是不可避免被法院審理的內(nèi)容，然而法院裁決的本身在法律性質(zhì)上并不對(duì)專利是否有效作出判定。在某種程度上講，此審判結(jié)果仍然屬于對(duì)被告的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)所作出的司法判斷。
由此可以說(shuō)明，法院的裁決僅僅是針對(duì)個(gè)案意義上的相對(duì)性結(jié)論，而不是對(duì)涉案專利權(quán)的有效性給出的具有對(duì)世性的結(jié)論。因此，當(dāng)事人如果想要該專利權(quán)無(wú)效的結(jié)果，那么需要還是向?qū)＠忠勒諏＠ㄏ嚓P(guān)規(guī)定提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。司法裁判并未對(duì)現(xiàn)有法律制度下“一元制”的判斷模式提出挑戰(zhàn)，專利有效性的判斷仍然屬于專利行政部門(mén)主管。
2016年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》中規(guī)定，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)宣告無(wú)效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。因此，當(dāng)一項(xiàng)專利被專利行政部門(mén)無(wú)效后，法院可以直接基于該無(wú)效決定做出駁回原告訴訟請(qǐng)求的，也就不會(huì)如之前的程序那樣等待無(wú)效的決定經(jīng)過(guò)行政訴訟的時(shí)間，這不僅大大縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)省了司法資源，還可以專利無(wú)效申請(qǐng)成功的被告不再被冗長(zhǎng)的訴訟所累。
專利無(wú)效抗辯的后果
作為獨(dú)立于侵權(quán)訴訟之外的行政審查流程，專利無(wú)效抗辯一方面會(huì)影響專利侵權(quán)訴訟的實(shí)體裁判，另一方面也會(huì)對(duì)專利侵權(quán)訴訟的程序產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在可能導(dǎo)致專利侵權(quán)訴訟的中止。
《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：
（一）原告出具的檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效的事由的；
（二）被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的；
（三）被告請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的；
（四）人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情形。
總體而言，法院在決定是否中止的問(wèn)題上擁有一定的裁量權(quán)，相關(guān)法規(guī)并沒(méi)有硬性規(guī)定必須中止的情形，法院可以依據(jù)個(gè)案中的相關(guān)因素來(lái)對(duì)是否中止作出判斷。就專利的類型而言，實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利在答辯期內(nèi)被請(qǐng)求宣告無(wú)效的，法院應(yīng)當(dāng)中止審理，實(shí)務(wù)中法院也通常會(huì)對(duì)該類型案件作出中止的裁定；對(duì)于發(fā)明專利，司法解釋并沒(méi)有明確應(yīng)當(dāng)中止的情形，學(xué)界傾向于認(rèn)為，發(fā)明專利在答辯期內(nèi)被請(qǐng)求宣告無(wú)效的，法院原則上不中止審理。
但在實(shí)務(wù)中，法院通常會(huì)在首次開(kāi)庭后等待無(wú)效的結(jié)果再進(jìn)行裁判，有些情形下在無(wú)效結(jié)果出來(lái)前甚至不會(huì)進(jìn)行首次開(kāi)庭，實(shí)質(zhì)上也起到了和中止相接近的效果?？梢?jiàn)，在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于復(fù)審和無(wú)效審理部的無(wú)效決定比較重視，因此專利無(wú)效抗辯會(huì)對(duì)專利侵權(quán)訴訟的中止產(chǎn)生較大影響。
分析總結(jié)
對(duì)于專利侵權(quán)訴訟中的被告而言，通過(guò)專利無(wú)效抗辯從而使得訴訟中止，能夠在一定程度上扭轉(zhuǎn)被動(dòng)的局面。尤其是對(duì)于侵權(quán)可能性較大的被告而言，如果能夠通過(guò)中止訴訟而獲得一定的緩沖期，一方面能夠更加充分地應(yīng)訴，另一方面可以調(diào)整市場(chǎng)策略、核查其他產(chǎn)品的侵權(quán)情況等?？梢哉f(shuō)，與提起管轄權(quán)異議作為專利侵權(quán)訴訟中的常見(jiàn)應(yīng)訴手段相類似，專利無(wú)效抗辯對(duì)于被告而言也是一項(xiàng)重要的訴訟策略。盡管專利無(wú)效抗辯對(duì)于專利侵權(quán)案件的程序具有一定程度的影響，但它的重要性往往容易被忽略。
在專利侵權(quán)訴訟中，被告依據(jù)專利無(wú)效抗辯請(qǐng)求法院中止訴訟的比例很低。值得關(guān)注的是，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，被告提出的中止請(qǐng)求，法院裁定中止訴訟的占比接近40%，相對(duì)較高。另外，被告在依據(jù)專利無(wú)效抗辯向法院請(qǐng)求中止的同時(shí)，通過(guò)主動(dòng)提供相關(guān)證據(jù)和陳述意見(jiàn)的方式，闡述中止訴訟的合理性和必要性，也將有助于提高中止支持率。
需要注意一種利用無(wú)效宣告來(lái)證明自身專利穩(wěn)定性的情況，可以叫做反無(wú)效宣告策略。比較有經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利人，可能會(huì)采取無(wú)效自己的專利，但向?qū)＠痔峁┑募夹g(shù)證據(jù)資料非常不充分，這樣可想而知專利局經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不能無(wú)效掉該專利，就會(huì)下發(fā)無(wú)效宣告審查決定書(shū)并維持有效。
后來(lái)在起訴其他專利侵權(quán)人的案件，提供該無(wú)效宣告審查決定書(shū)給法院，以此證明該專利權(quán)比較穩(wěn)定，并請(qǐng)求法院不中止審查侵權(quán)案件，有可能會(huì)獲得法院支持。遇到這種情況，要及時(shí)仔細(xì)分析專利權(quán)的穩(wěn)定性，找出其中的貓膩，做好充分的查詢檢索工作。建議在必要時(shí)可以委托專業(yè)的律師協(xié)助處理。
作者：黃斌斌實(shí)習(xí)律師
