隨著溫度下降，疫情政策的松綁，大多數(shù)地區(qū)已入冬，等待大半年的小伙伴們已經蠢蠢欲動準備滑雪裝備去滑雪了?；┦且环N高風險運動，滑雪愛好者在體驗滑雪帶來的風馳電掣般的快感時，如若不慎發(fā)生意外，導致滑雪者本人或者他人受到傷害，損害賠償?shù)呢熑稳绾谓缍ǎ?/span>
案情簡介
2022年12月28日，小李在雪場滑雪時被后方同在滑雪的小張碰撞，導致腰部受傷，小張及滑雪場工作人員將小李送往當?shù)厝嗣襻t(yī)院檢查，后被診斷為：腰1-腰3左側橫突骨折及全身多處軟組織損傷。后小李將小張訴至法院。在后來的庭審過程中，小李自認滑雪事故發(fā)生時，其案涉滑雪事故發(fā)生時，其停留于雪道上的原因是其滑雪板松動，需要臨時停止滑雪進行調整，停留的位置系雪道中央較為寬闊處，停留的時間約兩分鐘。本案的責任應當由誰來承擔，小張是否就應當承擔全部責任？
法律分析
許多體育運動具有一定的人身危險性，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正常現(xiàn)象，應屬意料之中，這些體育運動的參與者無一例外處于潛在危險之中，既是危險的潛在制造者，又是危險的潛在承擔者。因此，體育運動中發(fā)生的人身損害，應當適用自甘冒險規(guī)則，即免除或減輕加害人的責任。但是，并不能由此得出在體育運動中造成他人損害一概不承擔責任之結論。本案中，小張自雪道上方向下滑行時速度較快，在發(fā)現(xiàn)小李在自己前方雪道上駐留時，未能及時停止或有效控制滑行速度和方向進行避讓，導致失控撞向小李，并致小李受傷。小張的行為顯然違反了有效控制、選擇安全路線、超越及避讓等滑雪運動規(guī)則，對于案涉滑雪事故的發(fā)生具有重大過失。最后法院酌定小張對案涉滑雪事故承擔主要責任，小李因為在雪道上停留對事故發(fā)生也具有一定過錯，認定承擔次要責任。最后酌定小張承擔本案90%的損害賠償責任，小李自行承擔10%。因此，滑雪過程中要注意選擇適合自己的雪道，否則將承擔相應的損害賠償責任。
相關依據(jù)
《民法典》第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。
