案例分析
德智公司成立于2009年7月13日，成立時注冊資本為500000元，股東為郭常一人，持股比例為100%，認(rèn)繳出資額為500000元，上述認(rèn)繳注冊資金500000元于2009年7月13日由湖南湘軍會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具驗資報告，確認(rèn)出資。
2009年7月24日、2009年7月27日，郭常將德智公司賬戶內(nèi)的兩筆250000元，共計500000元款項轉(zhuǎn)入其個人賬戶，并備注勞務(wù)款。2010年7月21日，德智公司股東變更為被告郭常、秦燕，持股比例分別為90%、10%，出資額分別為450000元、50000元。2017年8月17日德智公司股東變更為被告郭常、朱連，持股比例分別為90%、10%，出資額分別為450000元、50000元。
德智公司因欠繳房租一案在法院被判決向房東湖湘公司支付房屋租金11184558.2元及違約金。但是該判決生效后，德智公司未自覺履行，因此湖湘公司向法院申請執(zhí)行。但是經(jīng)受理法院采取多種執(zhí)行措施，均未發(fā)現(xiàn)德智公司名下有其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，無奈之下只能裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
但是在此之后，房東湖湘公司發(fā)現(xiàn)郭常向德智公司繳納注冊資本并驗資后，于2009年7月將500000元出資全部抽回，轉(zhuǎn)入其個人賬戶。因此要求股東郭常應(yīng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對德智公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
法律分析
爭議焦點：本案爭議焦點在于股東郭常是否存在抽逃出資的行為，并且是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任。
《公司法司法解釋三》第十二條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人有下列行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益的，可以認(rèn)定為抽逃出資：通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出。
本案中，股東郭常出資500000元注冊成立德智公司，2009年7月13日由會計師事務(wù)所出具驗資報告，確認(rèn)出資到位。2009年7月郭常將德智公司賬戶內(nèi)500000元款項轉(zhuǎn)入至其個人賬戶，雖然郭常辯稱系公司通過其賬戶對外支付的勞務(wù)款項，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，上述行為屬于系未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為，該行為損害了德智公司利益，應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資。
同時，公司法司法解釋還規(guī)定了：股東經(jīng)確認(rèn)確實存在抽逃出資行為的，債權(quán)人要求此類股東在抽逃出資的本息范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，有協(xié)助行為的股東應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)已經(jīng)生效的判決，房東湖湘公司對德智公司享有有效的債權(quán)，因此根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，郭常應(yīng)在其抽逃出資的本息范圍內(nèi)對德智公司對湖湘公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
作者：徐軼律師
