近年來各地法院涌入大批侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，許多小微企業(yè)甚至事業(yè)單位因此遭遇“無妄之災(zāi)”，敗訴結(jié)案。
在侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，權(quán)利人登錄國家工業(yè)和信息化部“ICP備案信息查詢系統(tǒng)”對被控侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行ICP備案查詢，以此確定被控侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營者，將其列為被告。
而此類案件絕大多數(shù)被訴企業(yè)的答辯理由是因為域名到期后未續(xù)費，侵權(quán)行為發(fā)生時已不是侵權(quán)域名網(wǎng)站的持有者、使用者和運營者，故此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
那么這種抗辯理由是否成立？作為企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何預(yù)防此類訴訟？發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)后如何應(yīng)對？
通過檢索裁判文書網(wǎng)大量案例可以看出，若被控侵權(quán)的企業(yè)僅以域名到期后未續(xù)費這一理由抗辯，法院不會輕易推翻具有行政公信力的ICP備案，而直接采信被告的說法。最終還是會因為未能舉證證明實際侵權(quán)人的存在，而判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
但隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，此類案件近年來頻頻發(fā)生，各地法院也在與時俱進(jìn)探索辦理此類案件的新思路。
以上海法院為例，認(rèn)為ICP備案登記僅是認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營主體的初步證據(jù)，可以為相反證據(jù)所推翻，需結(jié)合侵權(quán)行為發(fā)生時的IP地址、域名持有人變更記錄、被告的經(jīng)營范圍等因素，綜合判斷被控侵權(quán)主體是否是實際侵權(quán)人。
其實這一裁判思路的變化背后隱藏著各地保護(hù)小微企業(yè)正常經(jīng)營避免無端訴累的理念。
其實作為企業(yè)最簡單的預(yù)防涉及此類案件的做法就是，域名不使用后及時向備案機(jī)關(guān)申請注銷ICP備案，從源頭上消除訴訟風(fēng)險。
若確因未注銷備案而遭遇侵權(quán)訴訟，建議及時采取以下措施維護(hù)自身權(quán)利：
1、立即向當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭稚暾堊NICP備案；
2、通過Whois系統(tǒng)查詢涉案域名的管理商，并與管理商交涉，核實域名情況，取得侵權(quán)期間域名的實際使用人信息；
3、請求人民法院發(fā)函給涉案域名管理商，調(diào)取涉案域名ICP流轉(zhuǎn)、使用記錄、所有者情況等證據(jù)以明確實際侵權(quán)人。
通過采取上述措施，在明確涉案域名銷售管理商信息后，提請法院向域名銷售管理商調(diào)取涉案域名，只要能證明涉案域名到期后已發(fā)生轉(zhuǎn)移，且侵權(quán)行為發(fā)生時涉案域名已由案外人控制的關(guān)鍵事實，便可以排除被告作為ICP備案主體的侵權(quán)可能。
同時再結(jié)合被告掌握的其他證據(jù)，形成一個完整的證據(jù)鏈條，證明被告方并未實施任何侵權(quán)行為，使得法官產(chǎn)生內(nèi)心確信，如此便能取得極好的訴訟效果。
