司法實踐中，服務(wù)合同并不屬于《民法典》中的有名合同，同時服務(wù)合同在性質(zhì)判斷上與承攬合同、委托合同等存在一定的模糊和交叉之處。
在辦理該類案件中對合同性質(zhì)和效力的界定及法律適用均十分重要，故本案按照案例引入、法院觀點及律師觀點三個方面梳理這類案件的代理思路。
案例引入
樊某系連云港某消防設(shè)備工程有限公司蘇州分公司（以下簡稱某港蘇州分公司）的負責人，王某系該公司的會計。
2017年6月4日，樊某與徐某簽訂《合作協(xié)議》，約定樊某將某港蘇州分公司承接的相關(guān)維保、維修服務(wù)交由徐某負責，并對報酬等內(nèi)容進行了約定。之后，雙方按照《合作協(xié)議》進行了相關(guān)的項目合作。為對徐某服務(wù)項目費用進行確認，樊某、徐某、王某、掌某四人建立微信群，在群內(nèi)進行對賬。
2018年1月22日，徐某在微信群內(nèi)向樊某等人發(fā)送《太倉消防項目明細》，載明“海運堤二期、勃樂氏密封系統(tǒng)、華旭廣場、星光碼頭/華陽公寓、恒通佳苑、艾巴赫彈簧、普樂迪KTV、祺美時裝有限公司的維保費用共計59779元，利民花園消防維修費用為48000元，應(yīng)付總金額為107779元；注：2017年8月7日對賬，付款8萬元整，剩余413元未結(jié)算。此次對賬結(jié)算金額應(yīng)為107779+413=108192元”，并要求樊某、王某在月底結(jié)算。王某回復“利民花園的48000元要扣掉7%的稅點，其他對的”，樊某也表示不應(yīng)貼稅金發(fā)票，徐某表示同意按二人意見處理。
2018年3月4日，徐某再次在微信群內(nèi)向樊某等人發(fā)送《太倉消防項目明細》，明細扣除了利民花園消防維修費用的稅金，載明“海運堤二期、勃樂氏密封系統(tǒng)、華旭廣場、星光碼頭/華陽公寓、恒通佳苑、艾巴赫彈簧、普樂迪KTV、祺美時裝有限公司的維保費用共計68658元，利民花園消防維修費用為44860元，應(yīng)付總金額為113518元；注：2017年8月7日對賬，付款8萬元整，剩余413元未結(jié)算。此次對賬結(jié)算金額應(yīng)為113518+413=113931元”。
2018年3月26日，徐某先后兩次將《太倉消防項目明細》通過微信發(fā)送給樊某及王某，兩份明細內(nèi)容一致（其中一份明細下方有手寫的“結(jié)算日期：2018.3.26，結(jié)算金額：59118元”內(nèi)容，并有“徐某”和“樊某”的簽字），要求樊某確認，并要求王某核對無誤后付款，樊某、王某未提出異議。該明細刪除了“星光碼頭/華陽公寓”項目及其所涉費用，載明“海運堤二期、勃樂氏密封系統(tǒng)、華旭廣場、恒通佳苑、艾巴赫彈簧、普樂迪KTV、祺美時裝有限公司的維保費用共計59118元，利民花園消防維修費用為44860元，應(yīng)付總金額為103978元；注：2017年8月7日對賬，付款8萬元整，剩余413元未結(jié)算。此次對賬結(jié)算金額應(yīng)為103978+413=104391元”。
后因樊某未付服務(wù)費用，徐某訴至法院。
法院觀點
一審法院認為：樊某與徐某簽訂《合作協(xié)議》，約定樊某將相關(guān)維修、維保業(yè)務(wù)交由徐某進行，樊某向徐某支付報酬。因此，在徐某按約履行相應(yīng)維保、維修義務(wù)后，有權(quán)要求樊某支付維修、維保費用。
徐某要求樊某按照2018年3月26日《太倉消防項目明細》載明的金額支付維修、維保費用。樊某認可明細中的消防維保項目由徐某實施，并對相應(yīng)期間的服務(wù)金額無異議，但認為徐某提供維修、維保服務(wù)的項目中有部分沒有完成或存在問題。
法院認為，樊某的抗辯意見不能成立，理由如下：
1. 《太倉消防項目明細》的內(nèi)容具有明顯的對賬、結(jié)算的意思表示。在徐某和樊某建立的微信對賬群內(nèi)，在徐某向樊某發(fā)送對賬單，要求樊某確認并付款時，樊某從未提出過關(guān)于徐某存在未有效提供服務(wù)或提供服務(wù)存在瑕疵的異議。
2. 本案中，樊某未能指出《太倉消防項目明細》中的項目，存在徐某未提供服務(wù)的情形，樊某所述的徐某存在未做部分的星光碼頭、華陽項目不在徐某主張范圍之內(nèi)。
3. 徐某提供的工作服務(wù)表、維保報告與其陳述能夠基本吻合，結(jié)合微信聊天記錄內(nèi)容可以證明徐某已履行完畢《太倉消防項目明細》中所涉維修、維保服務(wù)。
4. 樊某以徐某未提供某港蘇州分公司蓋章確認的維保報告以及未開具勞務(wù)發(fā)票為由所作拒絕付款之抗辯意見，沒有合同依據(jù)。
因此，在樊某認可《太倉消防項目明細》中項目費用的情況下，該明細可以作為認定徐某提供維修、維保服務(wù)所涉報酬的證據(jù)材料。
律師觀點及代理思路
（一）對服務(wù)合同的性質(zhì)、效力界定
1. 合同性質(zhì)
在代理服務(wù)合同糾紛案件時，應(yīng)當審查合同的訂立過程和履行情況，確認雙方的真實意思表示，從而判斷系爭合同是否為服務(wù)合同。
一般而言，雙方訂立的涉及電信、郵政、快遞、醫(yī)療、法律、旅游、房地產(chǎn)、餐飲、娛樂、教育、家政、農(nóng)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域，約定提供服務(wù)方和接受服務(wù)方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的、名為服務(wù)協(xié)議或者其他類似協(xié)議，在性質(zhì)上應(yīng)認定為服務(wù)合同。
2. 合同效力
在明確服務(wù)合同性質(zhì)后，需審查合同效力問題。
實踐中，首先應(yīng)審查雙方是否基于真實的意思表示簽訂合同、服務(wù)內(nèi)容是否存在違法之處，其次應(yīng)特別注意服務(wù)合同所涉行業(yè)是否需要特殊資質(zhì)、準入許可等。依據(jù)《民法典》第153條規(guī)定，當服務(wù)合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定時，應(yīng)認定為無效，但該強制性規(guī)定不導致服務(wù)合同無效的除外。
3. 法律適用
服務(wù)合同應(yīng)適用《民法典》合同編通則的規(guī)定，并可以參照適用合同編或其他法律最相類似合同的規(guī)定，參照適用承攬合同、委托合同、技術(shù)服務(wù)合同等合同的相關(guān)規(guī)定。
（二）對服務(wù)合同的主體進行審查
服務(wù)合同有約定的服務(wù)主體按照約定來履行合同；若合同中沒有約定如果服務(wù)合同沒有明確約定，但確由市場上其他具備資質(zhì)的主體提供了標準化的替代服務(wù)，應(yīng)進一步審查該替代服務(wù)是否能實現(xiàn)接受服務(wù)方的合同目的，進而判斷提供服務(wù)方是否構(gòu)成違約、接受服務(wù)方應(yīng)否支付服務(wù)費用。
此時，如果提供服務(wù)方能舉證證明該替代服務(wù)符合標準并能實現(xiàn)合同目的，法院應(yīng)予確認。如果經(jīng)審查，該替代服務(wù)無法實現(xiàn)合同目的，則難以認定已經(jīng)提供服務(wù)，付款條件并未成就，接受服務(wù)方有權(quán)拒絕支付服務(wù)費用，提供服務(wù)方應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。
（三）對服務(wù)合同的期限進行審查
實踐中，有三種比較常見的涉及服務(wù)期限審查的情形：
1. 逾期完成服務(wù)行為或取得服務(wù)成果的
當提供服務(wù)方完成服務(wù)的時間遲于合同約定時，需判斷是否構(gòu)成遲延履行合同義務(wù)。遲延履行造成接受服務(wù)方損失的，接受服務(wù)方可以主張?zhí)峁┓?wù)方賠償損失。
2. 履行期限屆滿后服務(wù)行為仍繼續(xù)的
服務(wù)合同已到期，但提供服務(wù)方主張在約定的服務(wù)期限屆滿后，其仍在提供服務(wù)，接受服務(wù)方應(yīng)當支付服務(wù)費，如果提供服務(wù)方舉證證明其仍然按照合同約定的服務(wù)內(nèi)容及標準提供了服務(wù)，且接受服務(wù)方未提出異議，則接受服務(wù)方應(yīng)當支付后續(xù)服務(wù)費用。
3. 服務(wù)成果的取得存在延遲的
服務(wù)合同約定的履行行為已經(jīng)完成，但提供服務(wù)方主張?zhí)囟ǚ?wù)成果的出現(xiàn)存在延遲或反復的可能。為了保護提供服務(wù)方的權(quán)益，雙方若明確約定以一段時間為限，在該期間內(nèi)接受服務(wù)方取得服務(wù)成果均可視為滿足付款條件的，應(yīng)當尊重雙方的真實意思表示予以確認。
（四）對服務(wù)合同質(zhì)量進行審查
依照我國《民法典》相關(guān)規(guī)定，服務(wù)質(zhì)量應(yīng)當有約定的按照約定，按照約定不能確定的協(xié)議補充，仍不能確定的按照交易習慣、國家標準、行業(yè)標準、通常標準以及符合合同目的的特定標準履行。
實踐中，應(yīng)首先審查雙方服務(wù)合同的具體約定，再以此為基礎(chǔ)確定履行標準，然后據(jù)此判斷服務(wù)合同的履行情況。
律師在代理的時候可以根據(jù)合同約定并可參考雙方的聊天記錄、服務(wù)行為的表現(xiàn)形式或者具體成果的取得情況等加以判斷。
（五）對服務(wù)費用計算審查
在對服務(wù)主體、服務(wù)期限、服務(wù)質(zhì)量進行審查后，應(yīng)對服務(wù)費用的計算進行認定。
根據(jù)服務(wù)合同的具體約定，區(qū)分一次性支付或分階段支付，若存在金額約定不明或計算標準產(chǎn)生歧義的情形，需結(jié)合服務(wù)內(nèi)容的性質(zhì)、實際履行情況等因素酌情認定。
綜上
本文主要結(jié)合實踐中常見的服務(wù)合同糾紛案件進行分析和梳理，總結(jié)了以上代理思路，篇幅有限，不能窮盡，另外實踐中錯綜復雜還是需要結(jié)合個案分析，建議遇到類似糾紛及時咨詢專業(yè)律師。
