【基本案情】
2021年5月8日，王二（化名）和同事張三（死者化名）下班后，邀約了大秋（化名）、小北（化名）等5人到某餐廳飲酒吃飯。
晚上7時左右飯局開始，除大秋外，其余幾人共飲白酒5瓶左右。當晚9時，大秋有事先行回家，10時左右飯局結(jié)束大家準備回家。
其余人先行回家，王二和張三閑聊著向河畔方向走去，不一會兒張三就消失在了王二的視線中。
第二日，在河邊發(fā)現(xiàn)已無生命跡象的張三。事故發(fā)生后，張三的父母將王二、大秋、小北等人全部訴至法院。
【案情分析】
本案中，被告王二、小北等人沒有盡到合理提醒注意義務(wù)，也未及時將張三送至家中，也未告知其父母張三的情況，對張三的死亡結(jié)果存在過錯。尤其是王二，在其他被告離開后，其作為最后照顧的陪護人，讓其酒后獨自一人穿過大車道后誤入河中致死，在所有被告中應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任。
張三作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)該知道自己的酒量，應(yīng)預(yù)料到深夜飲酒后前往河邊的危險性。同時，張三的父母在其子深夜未歸時，沒有履行好看管義務(wù)，對其死亡結(jié)果也存在過錯。大秋因提前離席且未飲酒，無法預(yù)料到飯局結(jié)束后張三的狀態(tài)，故不承擔(dān)責(zé)任。
酒桌飲酒大致有以下幾種情況需注意：
1. 大家都喝酒了，而且相互勸酒，事后各自離去。這種情況下，酒桌上的人因為在喝酒時對其他成員沒有勸阻，而且也沒有將出事者送回家，因此都存在過錯，相互之間都要承擔(dān)賠償責(zé)任。
2. 大家都喝酒了，但沒有相互勸酒，對喝醉的人進行了及時提醒。一般很難舉證證明自己進行了及時提醒，所以法院出于人道主義的目的，可能會判決其承擔(dān)少量的賠償，金額一般不會太大。
3. 大家都喝酒了，但個別人中途離場，其間也未勸過酒。這種情況下，中途離場的人一般不需要承擔(dān)責(zé)任。
【法條依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，共同飲酒人之間有安全注意義務(wù)，主要有以下兩種：
一是提醒、勸阻、通知義務(wù)；
二是幫扶、照顧、護送義務(wù)。
