【基本案情】
小曹、小孫為某中學初三學生，某日下午課間休息期間，小孫邀請小曹到操場打棒球。
運動過程中，小孫投擲的棒球擊中小曹面部，致其兩顆門牙被打掉。經(jīng)醫(yī)院診斷，小曹部分牙冠折斷。
小曹認為，自己沒有棒球基礎，小孫沒有向其提示運動風險及提供防護面具，導致其身體受傷，小孫及其監(jiān)護人應承擔賠償責任。
學校作為教育機構(gòu)，未及時發(fā)現(xiàn)和制止學生的危險行為，亦應當承擔一定的責任。
后小曹以身體權(quán)受到侵害為由，將同學小孫及其監(jiān)護人、就讀學校訴至法院，要求三被告共同賠償前期治療費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等費用2萬余元。
小孫及其監(jiān)護人辯稱，小孫也沒有接受過棒球訓練，也沒有棒球基礎。小孫在征得小曹同意后，雙方自愿一起打棒球，小孫并沒有任何過錯，雙方屬于“自甘風險”的行為。在事情發(fā)生后，小孫及其監(jiān)護人及時送小曹去醫(yī)院救治，小曹也一直強調(diào)這件事不怪小孫。所以，這次意外傷害小曹應當負主要責任。
【案情分析】
本案中，小孫、小曹作為限制行為能力人，并不能完全辨識棒球運動的危險性，亦不能完全預見棒球運動可能發(fā)生的損害后果，故小孫及其監(jiān)護人辯稱本案適用“自甘風險”缺乏依據(jù)。
根據(jù)本案查明的事實，小孫、小曹違反學校相關規(guī)定私自參與棒球運動，造成損害雙方均應承擔相應的責任。
小孫將棒球帶入學校，應當承擔主要責任，小曹作為參與者應當承擔次要責任。小孫作為限制行為能力人，應由其監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
同時，小孫、小曹在校內(nèi)的課間休息期間參與具有危險性的棒球運動，學校作為學生的教育和管理者，并未及時發(fā)現(xiàn)并予以制止，應承擔一定的侵權(quán)責任。
各方具體責任比例為小孫監(jiān)護人承擔60%，小曹承擔30%，學校承擔10%。
【法條依據(jù)】
《民法典》第一千一百九十九條：無民事能力人在幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)應當承擔侵權(quán)責任。
